Решение № 2-3766/2020 2-3766/2020~М-3149/2020 М-3149/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3766/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3766/2020 дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 24.07.2014 Щелковским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО18» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 года.

12 декабря 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО9 и ЗАО «ФИО19») был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору- ИП ФИО1 Оплата по договору уступки ИП ФИО1 была произведена в полном объеме, (подтверждается приложением).

По Договору уступки к ИП ФИО1 переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ИП ФИО1 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 161,57 руб. за период с 03.09.2014 по 04.06.2020, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3663,23 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления на размере 63,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014 Щелковским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО20» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 года.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 декабря 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО13 и ЗАО «ФИО21 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору- ИП ФИО1 Оплата по договору уступки ИП ФИО1 была произведена в полном объеме.

По Договору уступки к ИП ФИО1 переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На данный момент задолженность Ответчика составляет 261 443,77 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что Ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 261 443,77 руб. возникает основание применить статью 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основного долга.

Таким образом, в соответствии с расчетом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 123 161,57 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3663,23 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления на размере 63,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ИП ФИО1 ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 161,57 руб. за период с 03.09.2014 по 04.06.2020, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3663,23 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления на размере 63,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик