Решение № 2-4442/2024 2-750/2025 2-750/2025(2-4442/2024;)~М-3593/2024 М-3593/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4442/2024

Дело № 2-750/2025

25RS0005-01-2024-005939-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения № (истец, банк) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 762,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в размере 1 000 000 рублей со сроком погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты, заключения договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчик надлежащим образом, денежные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 960 762,46 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства возражал. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотят и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, с суммой кредита в размере 1 000 000 рублей со сроком погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии со ст.14 Договора – «Заемщик и Кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»(СББОЛ), в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенную печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде».

В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, документ подписан простой электронной подписью.

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, договора поручительства, их условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В нарушение статьей 309, 310, 819 ГК РФ, ответчики, не производят выплаты суммы кредита, а также просроченные проценты, согласно представленному суду расчёту, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 960 762,46 рублей в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3539,03 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5290,32 рублей, просроченные проценты за кредит – 66 294,96 рублей, ссудная задолженность – 831 638,15 рублей.

В адрес заемщика и поручителя направлены требования (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, в установленный срок требования не исполнены.

Расчет процентов проверен судом и соответствует основаниям гражданско-правовой ответственности.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения № взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В связи с чем, взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения №задолженность в общем размере 906 762,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общем размере 906 762 рубля 46 копеек, а также 23 135 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

Судья Е.В. Панасюк