Решение № 2-1453/2026 2-1453/2026(2-6307/2025;)~М-5761/2025 2-6307/2025 М-5761/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1453/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба из-за залива квартиры,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в размере 109 436 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 283рубля, почтовые расходы в размере 109,00 рублей, расходы на вызов мастера для слива воды с натяжного потолка в размере 3 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло в следствие халатного ремонта квартиры сверху, по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 Водой повреждена кухонная мебель, ламинат, натяжной потолок. В потолке установлены потолочные светильники, поэтому истец в срочном порядке вызвала мастера для слива воды, стоимость услуг которого составила 3 000,00 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и монтажником ФИО3 с отметкой о получении оплаты по договору в размере 3 000,00 рублей.

Сотрудниками ТСН «Новая Заря» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт залития квартиры, причиной которого является протечка воды из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива <адрес>, повреждены/испорчены: натяжной потолок провис под тяжестью находящейся в нем воды, вертикальный мокрый след ярко виден от потолка до углового навесного кухонного шкафа, обои на стене под потолком рядом с вентиляционной решеткой с остатками протечки. Панель прилегающая к стене (фартук) деформирована и отошла от стены. Стена под раковиной имеет следы протечки, влажная. Ламинат у основания кухни деформирован.

Ущерб, причиненный заливом квартиры истца, составляет 109 436,17 рублей, согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Русэксперт», по ценам на дату составления отчета специалиста. Истцом понесены расходы за составление данного отчета специалиста в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <адрес> является ответчик.

Многочисленные обращения истца к собственнику <адрес>, с просьбами и попытками урегулировать возмещение ущерба в досудебном порядке, остались без внимания.

Истец указывает, что ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный и физический вред здоровью, и, что она оценивает его в компенсацию за причиненный ей вред 40 000,00 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО2 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ (№) и было возвращено обратно отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица ТСН «Новая Заря» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, которая находится на этаж выше <адрес>, где проживает истец, в многоквартирном <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло вследствие халатного ремонта квартиры сверху, по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 Водой повреждена кухонная мебель, ламинат, натяжной потолок. В потолке установлены потолочные светильники, поэтому истец в срочном порядке вызвала мастера для слива воды, стоимость услуг которого составила 3 000,00 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и монтажником ФИО3 с отметкой о получении оплаты по договору в размере 3 000,00 рублей.

Сотрудниками ТСН «Новая Заря» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт залития квартиры, причиной которого является протечка воды из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива <адрес>, повреждены/испорчены: натяжной потолок провис под тяжестью находящейся в нем воды, вертикальный мокрый след ярко виден от потолка до углового навесного кухонного шкафа, обои на стене под потолком рядом с вентиляционной решеткой с остатками протечки. Панель прилегающая к стене (фартук) деформирована и отошла от стены. Стена под раковиной имеет следы протечки, влажная. Ламинат у основания кухни деформирован.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Русэксперт», которое подготовило Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что специалистом проведен осмотр объекта, по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация повреждений.

Согласно Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Русэксперт», по ценам на дату составления отчета специалиста, ущерб, причиненный заливом квартиры истца, составляет 109 436,17 рублей.

Истцом понесены расходы за составление данного отчета специалиста в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Многочисленные обращения истца к собственнику <адрес>, с просьбами и попытками урегулировать возмещение ущерба в досудебном порядке, остались без внимания.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба залитием квартиры истца и движимого имущества, находящегося в ней, подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение своей вины в причинении вреда имуществу истца.

Кроме того, как указывает ФИО1, ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный и физический вред здоровью, она оценивает его в компенсацию в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец указывает на то, что они с ребенком не могут проживать в настоящее время в данной квартире из-за плесени, образованной в связи с повышенной влажностью в жилом помещении. При этом как видно из представленных данных приема от ДД.ММ.ГГГГ врача аллерголога-иммунолога, ребенку истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз «астма с преобладанием аллергического компонента».

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком его недобросовестными действиями, носящий длительный характер причинен истцу моральный вред имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой в данном случае.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату отчета специалиста об оценке ущерба в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Русэксперт», квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на вызов мастера для слива воды с натяжного потолка в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и монтажником ФИО3 и распиской в получении денежной суммы в размере 3 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 109 рублей.

Все вышеуказанные расходы суд находит необходимыми и обоснованными.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом также понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба из-за залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный заливом квартиры в размере 109 436,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 283,00 рубля, почтовые расходы в размере 109,00 рублей, расходы на вызов мастера для слива воды с натяжного потолка в размере 3 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2026 г.

Судья Е.В. Богданова