Решение № 12-1222/2023 12-88/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-1222/2023

УИД: 78MS0191-01-2023-003720-41

Дело № 12-88/2024 19 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что мировым судьей были нарушены правила определения подсудности административного дела, нарушено право на защиту. При вынесении постановления мировым судьей не была дана оценка его доводам и представленным им доказательствам. Место ДТП не оставлял, ДТП не совершал, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым определение старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было изменено Фрунзенским районным судом, выводы о виновности ФИО1 были исключены. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Имеющиеся в деле видеофайлы не отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, подлинники носителей видеозаписей, на которые производилась видеозапись, мировым судьей истребованы не были. Дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Потерпевший Н.Э.З. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, напротив дома <адрес> при движении вперед совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, припаркованное Н.Э.З., после чего умышленно оставил место ДТП, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП, нарушив п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были;

судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

в соответствии со статьями 23.1, 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;

в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения;

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования;

согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности;

В соответствии с абз. 5 п.п.а п.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

вместе с тем, как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении должностным лицом направлен на рассмотрение мировому судье, которым, в свою очередь, данный протокол не был направлен в соответствии с пунктом 5 части статьи 29.4 КоАП РФ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова