Решение № 2А-3560/2019 2А-3560/2019~М-2429/2019 М-2429/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-3560/2019

Дело № 2а-3560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Герасевой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ОАО «Тюменский речной порт» ФИО1,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГУ–Тюменское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4 <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тюменский речной порт» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными и отмене заключения и предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области,

У С Т А Н О В И Л:

Открытого акционерного общества «Тюменский речной порт» (далее ОАО«Тюменский речной порт») обратилось в суд с административным исковым заявлением признании незаконным и отмене заключения Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тюменской области. В обоснование заявленных требований ОАО«Тюменский речной порт» указало, что по результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации несчастного случая как связанного с производством и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении акта по форме Н-1 на пострадавшего и направить данный акт родственникам пострадавшего. С вынесенными заключением и предписанием Государственной инспекции труда в Тюменской области не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку квалификация Государственным инспектором труда произошедшего несчастного случая с ФИО11 С.А. как связанного с производством, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами расследования. Действия пострадавшего ФИО12 С.А. в момент несчастного случая не обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо его участием в производственной деятельности.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУ–Тюменское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 <данные изъяты>., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

При выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая (ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

По смыслу приведенных выше норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что находясь в командировке, бригада из 9 человек располагалась и проживала на борту теплохода №, стоявшего по адресу: <адрес>

Бригада выполняла работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размещение груза и крепление его на баржах. Работы выполняли в рабочее время с 8:00 ч до 17:00 ч с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 ч и 15 минутным перерывом через каждые 2 часа.

На судне действует внутрисудовой распорядок: место и график приема пищи, место для курения, соблюдение техники безопасности на судне. Все члены бригады проинструктированы и ознакомлены под роспись, в судовом журнале.

Несчастный случай (без вести пропавшего работника), произошел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 С.А. не вышел на работу, никто из членов бригады и экипажа его не видел, на что составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.

ФИО15 Р.С., проживающий в одной каюте с ФИО14 С.А. пояснить его отсутствие не смог, т.к. находился в стадии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, тест на алкоголь, на что он беспрепятственно согласился. Алкотестер показал положительный результат 1,17 мг/л, после составлен Акт об нахождении работника в алкогольном опьянении с указанием всех результатов (мг/л, марка и номер алкотестера), заверенный подписями. В результате осмотра каюты проживающих ФИО16 С.А. и ФИО17 Р.С. изъяты две бутылки с бесцветной жидкостью.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 перед тем как идти отдыхать в свою каюту, начальник грузового района ОАО «Тюменский речной порт» ФИО7 как старший бригады, произвел обход теплохода и осмотрел всех членов бригады (8 человек), все занимались своими делами, лично ФИО18 С.А. стоял на палубе с правого борта теплохода и курил. ФИО19 Р.С. находился в своей каюте, каких либо подозрений на распитие алкогольных напитков не было. В 22:00 ФИО7 лег отдыхать.

В ходе выяснения обстоятельств и опроса очевидцев установлено, что ФИО20 С.А. никто не видел когда и как он уходил с теплохода на берег. Также установлено, что шума не было, признаков драки и дебоша не установлено, конфликтов не было. Куда мог уйти ФИО21 С.А. никому не известно. На телефонные звонки не отвечает (абонент выключен или находится в не зоны действия сети). Произведен осмотр всех помещений теплохода, обход причала, пристани, береговой линии, также опрашивали людей в поселке, все безрезультатно.

О данном происшествии сообщено исполнительному директору ОАО «Тюменский речной порт» ФИО9 и участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПНД ОМВД России по Ямальскому району старшему лейтенанту полиции ФИО8 Сообщение зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации данного несчастного случая как связанного с производством и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 С.А. принят в ОАО «Тюменский речной порт» на период выполнения временных (сезонных) работ <данные изъяты>. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 С.А. направлен в командировку Тюменская область, Ямало-Ненецкий Автономный округ, <данные изъяты>» сроком на 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью организации работ по перевалке груза с морских крановых судов на баржи-площадки.

ФИО24 С.А. прошел вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Непосредственный руководитель ФИО25 С.А. начальник грузового участка ФИО7 прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Исполнительный директор ФИО9 так же прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Руководителем ОАО «Тюменский речной порт» создана постоянно-действующая комиссия по охране труда приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ОАО «Тюменский речной порт» разработано положение о системе управления охраной труда и рисками.

Согласно личной карточке учета выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ ФИО26 С.А. обеспечен спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ в соответствии с утвержденными нормами.

Исходя из ответа следователя по ОВД Сургутского следственного отдела на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО27 С.А.

В ходе предварительного расследования установлено, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, перед исчезновением, ФИО28 С.А., находясь в каюте пассажирского корабля «№», регистрационный номер №, пришвартованного около грузового причала <данные изъяты>, распивал алкогольную продукцию совместно с ФИО29 Р.С., после чего пропал при невыясненных обстоятельствах и до настоящего времени его место нахождения не установлено.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ШКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» род смерти ФИО30 С.А. не установлен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании в мышце от части тела трупа ФИО31 С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 г/кг (промилле).

Таким образом, поскольку действия пострадавшего ФИО32 С.А. в момент несчастного случая не обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо его участием в производственной деятельности, выводы Государственного инспектора труда следует признать незаконными и необоснованными, что соответственно не позволяет квалифицировать несчастный случай, как связанный с производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Открытого акционерного общества «Тюменский речной порт» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными и отмене заключения и предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья А.А. Жижин