Решение № 2-1845/2021 2-1845/2021~М-1626/2021 М-1626/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1845/2021

Гражданское дело № 2-1845/2021

43RS0003-01-2021-002553-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 10 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

с участием прокурора Рассомахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» об отмене приказа, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (Данные деперсонифицированы) восстановить на службу в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» в должности в соответствии с надлежащей группой «В» по состоянию здоровья, в случае не предоставления истцу должности по надлежащей группе «В», изменить основание увольнения с (Данные деперсонифицированы) ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и внесения записи в трудовую книжку истца.

В обоснование требований указано, что между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

Приказом от {Дата} {Номер} л/с ответчиком был расторгнут контракт с ФИО1, и в дальнейшем истец был уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в соответствии с (Данные деперсонифицированы)

Истец обращался с иском о восстановлении на службе, однако решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.05.2020 года по делу № 2-698/2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Прокурор Рассомахина Е.В. в заключении пояснила, что приказ начальника управления от {Дата} являлся предметом рассмотрения судов всех инстанций по гражданскому делу № 2-698/2020. Кроме того, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с иском, а истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с декабря 2001 по {Дата} непрерывно проходил службу в органах МВД РФ и Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «4 ВГ войск национальной гвардии» от {Дата} ФИО1 установлена категория годности к службе, военной службе, (годности к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.) – «Д» - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» от {Дата} {Номер} л/с в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел в соответствии с (Данные деперсонифицированы) ФИО1 был уволен со службы из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Заключением Военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «ЦВВЭ войск национальной гвардии России» {Номер} от {Дата} ФИО1 установлена категория годности «В» - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» от {Дата} {Номер} л/с, восстановлении на службе в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.05.2020 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением от 07.09.2020 года решение оставлено без изменения. Определением кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 года судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2021 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно мотивировочной части решения от 21.05.2020 года, независимо от изменения категории годности с «Д» на «В» контракт с ФИО1 подлежал расторжению на основании п. 3.3 (Данные деперсонифицированы) Приказ начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» от {Дата} {Номер} л/с издан в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене указанного приказа не имеется.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

С учетом изложенных норм, учитывая тождественность требований истца о признании незаконным и отмене приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» от {Дата} {Номер} л/с, наличие вступившего в законную силу решения суда от 21.05.2020 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части заявленных требований.

Указанным выше решением суда от 21.05.2020 года установлено, что правоотношения по прохождению службы возникли между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» и ФИО1 Требований о восстановлении на службе в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» не заявлено. Истец ФИО1 вправе обратиться в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области с заявлением о приеме на службу в порядке, предусмотренном ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Как указывал истец и его представитель в судебном заседании, данное обстоятельство и результат рассмотрения дела № 2-698/2020 послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о восстановлении на службе в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» в должности в соответствии с надлежащей группой «В» по состоянию здоровья, в случае не предоставления истцу должности по надлежащей группе «В», изменить основание увольнения (Данные деперсонифицированы) и внесения записи в трудовую книжку истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, урегулировавшего вопросы о сроках обращения сотрудников в суд за защитой своих прав, а положения Трудового кодекса РФ, согласно ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона применяются к правоотношениям, не урегулированным специальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников органов внутренних дел и являются достаточными для обращения в суд.

При рассмотрении гражданского дела № 2-698/2020, истец указывал, что узнал о нарушении своего права 11.01.2020 года, получив письмо в почтовом ящике, просил исчислять срок для защиты нарушенного права с 11.01.2020 года (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 07.09.2020 года).

Первоначально с иском о признании незаконным и отмене приказа и восстановления на работе ФИО1 обратился 10.02.2020 года, решение было принято 21.05.2020 года. В решении суда указано, что «правоотношения по прохождению службы возникли между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» и ФИО1 Требований о восстановлении на службе в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» не заявлено. Трудовых отношений между ФИО1 и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области на дату увольнения не имелось, в связи с чем требования ФИО1 о восстановлении на службе Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области не подлежат удовлетворению.»

Утверждения заявителя, что он узнал о том, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области является надлежащим ответчиком из определения Верховного Суда от 19.04.2021 года, с учетом изложенных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока подачи настоящего искового заявления, отсутствием уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований ФИО1 о признании приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» от {Дата} {Номер}л/с прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева