Решение № 12-148/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело № 12-148/2019

УИД 54RS0018-01-2019-002439-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года гИскитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сузунская центральная районная больница», местонахождения <Адрес> на постановление Номер от 17 июля 2019г. инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ ««Сузунская центральная районная больница» в лице главного врача обратилось в суд с жалобой на постановление Номер от Датаг. инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, просит данное постановление отменить, так как Дата транспортное средство марки 174200, государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сузунская центральная районная больница», направлялось в <Адрес>, на участке дороги Р-256, 57 км в <Адрес> водитель транспортного средства превысил допустимую скорость, так как в момент движения в транспортном средстве находится подросток, которому была необходима экстренная госпитализация в Новосибирскую областную клиническую больницу. В момент движения транспортного средства были включены проблесковые маяки.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился. ГБУЗ ««Сузунская центральная районная больница» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя юридического лица.

Суд, изучив письменные материалы жалобы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, не находит оснований для отмены постановления Номер от Датаг инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. При этом суд исходит из следующего.

Копия обжалуемого постановления получена юридическим лицом Дата, жалоба подана Дата. Препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На участке дороги Р-256, 57км в <Адрес> разрешена скорость движения в 50 км./ч. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 09 час. 59 минут на 57 км автодороги Р-256 водитель транспортного средства - автомобиля марки 174200 гос.номер Номер, собственником которого является государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сузунская центральная районная больница», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кречет» заводской Номер, со сроком действия поверки до Дата.

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением, работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет», иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о совершении государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сузунская центральная районная больница» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Доводы жалобы о действиях водителя транспортного средства в состоянии крайней необходимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ни какими доказательствами не подтверждены. Причины, на которые указывает в жалобе заявитель, объясняя превышение скорости, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Приложенные к жалобе путевой лист за Дата, рекомендация на экстренное транспортирование от Дата не отражает доводов жалобы об экстренной госпитализации гражданина и соблюдение требований п. 3.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090 (ред. от Дата) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). В путевом листе ( л.д.4) в графе «Адрес подачи» указано «обслуж. вызовов». Иных доказательств не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сузунская центральная районная больница» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сузунская центральная районная больница» в удовлетворении жалобы на постановление Номер от Дата инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> отказать, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий - (подпись) Л.Г.Мишкова