Решение № 2-6053/2018 2-6053/2018~М-5772/2018 М-5772/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-6053/2018

Дело №2-6053/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате пожара ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб., расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 525 руб. и расходов по оплате госпошлины 3 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. произошло повреждение огнем помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, из заключения пожарно-технического специалиста следует, что очаг пожара располагался в месте расположения строения <номер>. Причиной пожара в данном случае следует считать загорание сгораемых конструкций с последующим распространением огня на сгораемые материалы стен и перекрытий строения в результате короткого замыкания в электросети. Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1. Строения на земельном участке <номер> на момент возникновения пожара были застрахованы по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование». Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате пожара, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. и актом осмотра объекта оценки от <дата>. при проведении независимой экспертизы. На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы - 120 000 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес по месту жительства и нахождения имущества извещение суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. В связи с этим, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. следует, что <дата>. в 17 час. 05 мин. на пульт пожарной связи ПЧ-42 г.Раменское поступило сообщение о пожаре строений, расположенных по адресу: <адрес>. К моменту прибытия первых пожарных подразделений в 17 час. 22 мин. было установлено, что на уч.<номер> одноэтажный летний деревянно-щитовой дом и на уч.<номер> одноэтажный летний дом горят изнутри и снаружи по всей площади. В результате пожара строение на уч.<номер> полностью выгорело, перекрытия и стены обрушились, на уч.<номер> строение частично выгорело, на уч.<номер> строение хоз.блока обгорело на площади 2 кв.м., на уч.<номер> строение хоз.блока обгорело на площади 2 кв.м.. В результате пожара пострадавших и травмированных не оказалось. Из заключения пожарно-технического специалиста следует, что очаг пожара располагался в месте расположения строения на уч.72. Причиной пожара в данном случае следует считать загорание сгораемых конструкций с последующим распространением огня на сгораемые материалы стен и перекрытий строения в результате короткого замыкания в электросети.Из материалов дела также видно, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису № <номер> в АО «АльфаСтрахование», которое платежным поручением <номер> от <дата>г. перечислило на лицевой счет ФИО выплату страхового возмещения по полису № <номер> в размере 120 000 руб.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в результате выплаты страхового возмещения в сумме 120 000 руб.Кроме того, подлежит взысканию денежная сумма в размере 525 руб., оплаченная платежным поручением <номер> за оплату услуг Росреестра по выдаче выписки из ЕГРН. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое требование АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 124 125 руб. (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) руб., в том числе: в счет возмещения причиненного в результате пожара ущерба -120 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН- 525 руб. и по оплате госпошлины- 3 600руб.Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья:

Мотивированное решение составлено 06.10.2018г.