Приговор № 1-59/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

66RS0040-01-2024-000404-95

1-59/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 27 мая 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, работающего ..., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея соответствующего разрешения Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований ст.ст. 5, 9, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции от 14.07.2022) и ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с <дата> по <дата>, действуя умышленно, незаконно хранил в чулане дома, расположенного по адресу: <адрес>, 198 патронов, которые согласно справке о предварительном исследовании №... от 27.03.2024, заключению эксперта №... от 09.04.2024, являются пригодными для стрельбы малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из охотничьего и спортивно-охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм., и относятся к категории боеприпасов.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Тенищевым И.Л. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, не судим (т. 1 л.д. 95), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т.1 л.д. 97), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 103, 106), является получателем пенсии по старости (т.1 л.д. 94), с <дата> работает .... по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 99, 100-102), из характеристики УУП МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО1 по месту пребывания характеризуется положительно, жалобы и заявления от соседей не поступали (т.1 л.д. 98).

Из пояснений ФИО1 следует, что у него имеются заболевания, инвалидности нет. Он проживает по месту своей регистрации со своим совершеннолетним сыном и членами семьи последнего, оказывает материальную помощь своим совершеннолетним детям и членам их семей. Является пенсионером, при этом работает ... Его рабочее место расположено в <адрес>, где в период осуществления им трудовой деятельности, в течении рабочей недели, он пребывает в квартире своих родственников.

В материалах дела имеется протокол от 26 марта 2024 года явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им преступления (т.1 л.д. 20).

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела, содержания протокола явки с повинной и пояснений ФИО1 следует, что вышеуказанная явка с повинной была дана ФИО1 после обнаружения сотрудниками полиции по месту его жительства боеприпасов к огнестрельному оружию. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания вышеуказанной явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; его раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья- наличие заболеваний, пенсионный возраст, оказание материальной помощи родственникам- на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 129).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 138 патронов калибра 5,6 мм, 60 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся <адрес> по квитанции №... от <дата>, необходимо передать МО МВД России «Качканарский» для принятия по ним решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (Шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Нижнетуринского городского округа Свердловской области, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 138 патронов калибра 5,6 мм, 60 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся <адрес> по квитанции №... от <дата>, - передать в МО МВД России «Качканарский» для принятия по ним решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.