СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2253/2025 2-2253/2025~М-1462/2025 М-1462/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2253/2025

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

25RS0№-95

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием

истицы ФИО2

представителя ответчик ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына. В соответствии с исполнительным документом, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Однако, ответчик от уплаты алиментов сознательно уклоняется, сознательно допускает длительные просрочки, иной материальной помощи не оказывает. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам выданному судебным приставом-исполнителем, ответчик имеет задолженность по алиментам на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 015 руб. 75 коп. Согласно расчету неустойки по алиментам, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 439974 руб.37 коп. Просит взыскать с ответчика указанный размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что она работает, однако ее средний заработок составляет 50 000 руб., указанных денег не хватает на содержание ребенка. Ответчик с сыном не общается, иной помощи не оказывает. В настоящее время в отношении последнего судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФСП России по <адрес> следует, что совершенные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП не позволили установить местонахождение должника, в связи с чем, в отношении ответчика объявлен исполнительный розыск, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного разбирательства и требований ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный документ предъявлен к исполнению.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам на содержание ребенка определена должностным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 015 руб. 75 коп., у суда отсутствуют сомневаться в обоснованности названного расчета, поскольку последний произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен названной нормой.

Обсуждая расчет неустойки, суд полагает необходимым принять расчет неустойки, предложенный истицей, т.к. последний проверен судом и признан верным, контрсчет ответчиком суду не предоставлен, размер неустойки за указанный период времени составляет 439 974 руб.37 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Таким образом, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, в том числе отсутствие сведений о его трудоустройстве и наличие постановления об исполнительном розыске, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанный размер подлежит снижению до 200 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт № неустойку за просрочку алиментных обязательств в размере 200 000 руб. (двести тысяч руб.).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2025

Судья: