Решение № 3А-52/2017 3А-52/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 3А-52/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-52/17
г.Вологда
13 июня 2017 г.
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Лабутиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом ТАТ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

в соответствии с договором аренды земельного участка от <ДАТА> №... Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области акционерному обществу «Торговый дом ТАТ» (далее АО «Торговый дом ТАТ») предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 4100 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование - для размещения котельной, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от <ДАТА> №... Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области акционерному обществу «Торговый дом ТАТ» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 45001 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование - для размещения склада хлыстов, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере 429 639 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> определена в размере 4 735 455 рублей 23 копейки, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

01 февраля 2017 года АО «Торговый дом ТАТ» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков и установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

Решением комиссии от 28 февраля 2017 года №... заявление АО «Торговый дом ТАТ» отклонено, поскольку работы по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения Вологодской области, утверждённые постановлением Правительства Вологодской области от 16 декабря 2011 года № 1616, и работы по проведению данной оценки завершены в 2011 году, срок обращения в комиссию истек 26 января 2017 года.

Административный истец АО «Торговый дом ТАТ», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как арендатора земельных участков, 05 мая 2017 года обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец представил отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков от 26 декабря 2016 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющейся членом НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером №... на дату кадастровой оценки 01 января 2009 года составила 572 862 рубля 73 копейки, с кадастровым номером №... на дату кадастровой оценки 01 января 2009 года составила 58 097 рублей.

С учётом уточнений исковых требований Общество просило суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 572 862 рубля 73 копейки; земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 58 097 рублей.

Представитель административного истца АО «Торговый дом ТАТ» по доверенности адвокат Ольшевский Е.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям ФИО2 разрешение требований административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление разрешение требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости оставил на усмотрение суда, представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, представлены письменные отзывы с ходатайством о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о восстановлении акционерному обществу «Торговый дом ТАТ» срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и об удовлетворении исковых требований.

Ввиду закреплённой законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере 429 639 рублей и земельного участка с кадастровым номером №... в размере 4 735 455 рублей 23 копейки внесены в ГКН 26 января 2012 года.

Срок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области и в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков истёк 26 января 2017 года.

Акционерное общество «Торговый дом ТАТ» обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости 05 мая 2017 года.

Вместе с тем, по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, следовательно, срок для обращения АО «Торговый дом ТАТ» в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №... подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 216-ФЗ (далее также Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться в суд юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 6).

Как усматривается из материалов дела, расчёт арендной платы АО «Торговый дом ТАТ» по договорам, взимаемой за пользование земельными участками, производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков, что подтверждается расчётом арендной платы за земельные участки.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности АО «Торговый дом ТАТ», как арендатора, что в силу абзаца 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлен отчёт по определению рыночной стоимости земельных участков от 26 декабря 2016 года №..., выполненный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером №... на дату оценки 01 января 2009 года составила 572 862 рубля 73 копейки; с кадастровым номером №... на дату оценки 01 января 2009 года составила 58097 рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Исследовав отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков от 26 декабря 2016 года № 13/347, суд приходит к выводу, что содержание отчёта свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оснований ставить под сомнение отчёт об оценке рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости у суда не имеется, поскольку порядок проведения оценки и содержание отчёта об оценке соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административными ответчиками отчёт о рыночной стоимости земельных участков не оспаривался, не представлено доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости земельных участков, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость земельных участков может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта оценщика ФИО1 от 26 декабря 2016 года №..., а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить акционерному обществу «Торговый дом ТАТ» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:19:0207001:3, земельного участка с кадастровым номером №....

Административное исковое заявление акционерного общества «Торговый дом ТАТ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 05 мая 2017 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 45001 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование - для размещения склада хлыстов, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 572 862 рубля 73 копейки по состоянию на дату оценки 01 января 2009 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 4100 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: для размещения котельной, расположенный по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 58 097 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2009 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.