Решение № 2-2284/2021 2-2284/2021~М-1716/2021 М-1716/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2284/2021

63RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием пом.прокурора <адрес> Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ПАО «Т Плюс» и ПАО «Самараэнерго» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 17.09.1975г. работала на Безымянской ТЭЦ ордена Ленина <адрес>, принята на должность копировщицы, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность техника- конструктора, с ДД.ММ.ГГГГ опять переведена на должность копировщика, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующий архивом. Период работы в ПАО «Самараэнерго» составил с 17.09.1975г. по 31.12.2005г. (всего 30 лет и 3 мес.). С 01.01.2006г. принята в порядке перевода в ПАО «Т ПЛЮС» и проработала в должности архивариуса до 03.09.2009г. (2 г. 8 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом крана (4 г. 3 мес.), а также на других должностях. Период работы в ПАО «Т ПЛЮС» составил с 01.01.2006г. по 30.10.2015г. (всего 9 лет и 8 мес.). Согласно трудовой книжке всю свою трудовую деятельность проработала на Безымянской ТЭЦ ордена Ленина. Из санитарно-гигиенической характеристики следует, что основные профессии, характеризующиеся по воздействию вредных производственных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения в организме человека, приводящие к профессионально обусловленной заболеваемости, в трудовой деятельности оказались профессия архивариус и заведующая архивом. Согласно официальной информации от Безымянской ТЭЦ филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх №), которая отражена в пункте 4.1 санитарно – гигиенической характеристики, с 17.09.1975г. по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 мес. 22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 мес. 8 дн. ) ФИО1 работала копировщицей в производственно-техническом отделе. Функциональными обязанностями копировщика является: копирование проектов и чертежей вручную. Подборка и комплектование сборочных чертежей и проектов для выдачи. Выполнение копировальных и светокопировальных работ с применением реагентов (25% раствор аммиака ) на светокопировальном аппарате марки 2СКАЗ. С 09. 05. 1980г. по 13. 02. 2002г. (21 год 9мес. 5дн) переведена в тот же отдел на должность техника конструктора. Функциональными обязанностями техника конструктора является: выполнение различных чертежных работ, выполнение эскизов деталей. Привлекалась к работам копировщика; копирование проектов и чертежей вручную. Подборка и комплектование сборочных чертежей и проектов для выдачи. Выполнение копировальных и светокопировальных работ с применением реагентов (25% раствор аммиака), на светокопировальном аппарате марки 2СКАЗ 50% занятости на рабочем месте. Для данных профессий не исключено воздействие химического вещества (25 % раствор аммиака). С 20.10. 2003г. по 31.05.2005г. (2года 1 мес. 12дн. ) переведена в тот же отдел на должность заведующий архивом. Основные функции заведующего архивом: организация работ по ведению архивного дела на предприятии. Обеспечение в соответствии с установленными порядком приема, регистрации. Систематизация, хранения использования конструкторской документации и технической литературы. Организация составления справочного аппарата. Оказание методической помощи подразделениям станции в поиске необходимых документов. Осуществление контроля за своевременностью поступления в архив документов, законченных делопроизводством, сдача документов в государственный архив. 8 лет 1 мес. 5 дн. работала в профессии: заведующий архивом, архивариус, машинист крана (крановщик 4 разряда), аппаратчик химводоочистки 2 разряда в ОАО «ВТГК». С 01.01.2009г. по 03.09.2009г. (8 мес. 3 дн.) переведена в тот же отдел на должность архивариус. Основные функции архивариуса: ведение архивного дела на предприятии. Обеспечение в соответствии с установленным порядком приема, регистрации, систематизации, хранения и использования нормативно-технической документации и технической литературы. Составление справочного аппарата. Поиск необходимых документов по запросам станции. Прием и выдача технической литературы работникам станции. Составление и оформление заявок на приобретение литературы периодических печатных изданий. С 01.10. 2011г. по 23.12.2013г. (2 года 2 мес. 23 дн.) переведена в котлотурбинный цех машинистом крана (крановщиком 4 разряда). Согласно официальной информации от Безыменской ТЭЦ Филиала «Самарский» ПАО «Т ПЛЮС» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх. N65) также привлекалась к работе в помощь архивариусу с выполнением заданий в техническом архиве в библиотеке. Основные выполняемые функции: помощь в ведении архивного дела на предприятии. Обеспечение в соответствии с установленным порядком приема, регистрации, систематизации, хранения и использования нормативно- технической документации и технической литературы. Составление справочного аппарата. Поиск необходимых документов по запросам подразделения станции. Прием и выдача технической литературы работникам станции. Составление и оформление заявок на приобретение литературы периодических печатных изданий. С 23.12.2013г. по 05.02.2014г. (1 мес. 13дн.) переведена в химический цех ФИО2 ТЭЦ аппаратчиком химводоочистки 2 разряда. Привлекалась к работе в помощь архивариусу с выполнением заданий в техническом архиве и библиотеке. Основные выполняемые функции не изменились: помощь в ведении архивного дела на предприятии. Обеспечение соответствия с установленным порядком приема, регистрации, систематизации, хранения и использования нормативно-технической документации и технической литературы. Составление справочного аппарата. Поиск необходимых документов по запросам подразделений станции. Прием и выдача технической литературы работникам станции. Составление и оформление заявок на приобретение литературы периодических печатных изданий. Согласно п. 9 Акта о случае профессионального заболевания стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в трудовой деятельности истца составил 38 лет и 3 мес. На протяжении длительного времени истец подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда рабочего места. Здоровье истца ухудшалось. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №» для прохождения лечения. Согласно заключению врачебной комиссии N17 от ДД.ММ.ГГГГг. истцу противопоказана работа в контакте с химическими веществами, пылью. Истцу установлен заключительный диагноз полученного заболевания: Профессиональная бронхиальная астма, смешанная форма, тяжелое персистирующее течение, частично контролируемая. Хроническая эмфизема легких. Дыхательная недостаточность второй степени. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Врачи пришли к выводу, что установленные заболевания получены в результате контакта с вредными производственными факторами, которые воздействовали на истца в период трудовой деятельности. Данное извещение послужило основанием для составления Акта о случае профессионального заболевания, который был подписан ответчиком без разногласий и утвержден главным государственным санитарным врачом по <адрес>. В связи с ухудшением состояния здоровья Главным Бюро медико- социальной экспертизы истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи профзаболеванием, бессрочно, а также установлена 3-я группа инвалидности, причина инвалидности - профессиональное заболевание. По причине ухудшения здоровья истец вынуждена проходить лечение и принимать лекарственные средства (подтверждается выпиской из решения врачебной комиссии). При этом испытывает не только физические, но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком, которому необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей специалистов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать компенсацию морального вреда с ПАО «Самараэнерго» в размере 500000 рублей, с ПАО «Т Плюс» в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго», действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные истцом требования не признала п основаниям отзыва, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ПАО «Т-Плюс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец в период с 17.09.1975г. работала на Безымянской ТЭЦ ордена Ленина <адрес>, принята на должность копировщицы, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность техника- конструктора, с ДД.ММ.ГГГГ опять переведена на должность копировщика, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующий архивом. Период работы в ПАО «Самараэнерго» составил с 17.09.1975г. по 31.12.2005г. (всего 30 лет и 3 мес.). С 01.01.2006г. принята в порядке перевода в ПАО «Т ПЛЮС» и проработала в должности архивариуса до 03.09.2009г. (2 г. 8 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом крана (4 г. 3 мес.), а также на других должностях. Период работы в ПАО «Т ПЛЮС» составил с 01.01.2006г. по 30.10.2015г. (всего 9 лет и 8 мес.).

Установлено также, что на протяжении указанного времени она подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда рабочего места истца, в связи с чем, ее здоровье ухудшилось (л.д. 10-18).

Материалами дела подтверждается, что истец обратилась в ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №» для прохождения лечения. Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу противопоказана работа в контакте с химическими веществами, пылью, в неблагоприятных метеоусловиях (л.д. 26-27).

Также материалами дела подтверждается, что истцу установлено профессиональное заболевание: заключительный диагноз от 29.01.2020г. - Профессиональная бронхиальная астма, смешанная форма, тяжелое персистирующее течение, частично контролируемая. Хроническая эмфизема легких. Дыхательная недостаточность второй степени. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Заболевания профессиональные, подтверждаются повторно.

Ввиду того, что установленное заболевание получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые воздействовали на истца в период трудовой деятельности, указанные обстоятельства послужили основанием для составления Акта о случае профессионального заболевания, который подписан ответчиком без разногласий и утверждены главным государственным санитарным врачом <адрес> (л.д. 23-25).

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие у истца профессионального заболевания, полученного в результате осуществления трудовой деятельности у ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, принимая во внимание то, что истец лишён возможности осуществлять трудовую деятельность в прежнем объёме, при физической нагрузке ощущает значительное недомогание, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда с ПАО «Самараэнерго» сумму в размере 130 000 рублей, с ПАО «Т Плюс» в размере 75 000 рублей, соразмерно периодам работы у ответчиков.

Доводы ответчика ПАО «Самараэнерго» об отсутствии причинно-следственной связи между заболеваниями истца и его работой у них, а также наличием трудовых отношений с иными работодателями судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ФИО1. Кроме того, ответчиком не доказан факт отсутствия вредных условий труда на рабочем месте истца в организации ответчика.

То обстоятельство, что истец также занимала другие должности, не освобождает ответчиков от ответственности по возмещению компенсации морального вреда, поскольку степень вины работодателей истца определяется судом с учетом периодов работы у каждого из ответчиков и специфики компетенции по каждой из должностей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, поскольку данная доверенность носит общий характер, а не выдана представителю на представление интересов истца только в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Т Плюс» расходы на оплату услуг представителя в размере 3660 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 622 рублей, с ПАО «Самараэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 6340 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 078 рублей.

В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021г.

Судья М.А.Наточеева