Решение № 2А-719/2025 2А-719/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-719/2025

Дело № 2а-719/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001387-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ на срок 04 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрет пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц. Однако, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 2000 руб. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с административными исковыми требованиями.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухину Ю.А., полагавшую необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отбывшего уголовное наказание ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения при административном надзоре: 1. Обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрет пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно заключению ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки, то есть два раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки, то есть три раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик и поднадзорное лицо ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства административный ответчик ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, трудоустроен в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, в течение года дважды привлекался к административной ответственности. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, но положительные выводы для себя делает не всегда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ дополнения осужденному, поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, допустив факт невыполнения возложенных на него обязанностей, административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установленные решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следующим административным ограничением:

в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 05 ноября 2025.