Постановление № 1-665/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-665/2019

уголовное дело № 1-665/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Семеновой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., при участии потерпевшего ФИО16, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 г. около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11, перелез через забор на территорию базы ФИО10, где при помощи монтировки сломав навесной замок, незаконно проник в гараж и спустя 5 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел преступный умысел до конца. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО12 был бы причинён материальный ущерб на сумму 5 600 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Шаталовой Н.В.

Потерпевший ФИО13 и государственный обвинитель не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку реального ущерба действиями последнего причинено не было, он принес извинения, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник Шаталова Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший и подзащитный примирились. Последний не судим, полностью признал вину, раскаялся.

Государственный обвинитель Гармаева В.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ввиду наличия к тому оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО17 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший ФИО15 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая свободное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснения сторон, судом установлено, что стороны примирились, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен. ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Хориноева А.П., Шаталовой Н.В., связанные с оказанием юридической помощи согласно постановлениям следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 28.07.2019 в размере соответственно 1 350 руб. (л.д. 122-123), 11 925 руб. (л.д. 125-126), а также адвоката Шаталовой Н.В. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО1 в сумме 1 350 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Хориноева А.П., Шаталовой Н.В.

Вещественные доказательства: плоскогубцы, молоток, монтажку, изъятые при осмотре места происшествия 29.04.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ по вступлении постановления в законную силу – уничтожить, металлический замок, изъятый при осмотре места происшествия 29.04.2019, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ вернуть владельцу ФИО18 поршни с шатунами в количестве 4 штук, возвращенные владельцу ФИО19 согласно сохранной расписке, оставить за последним.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова