Решение № 2-887/2024 2-887/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-887/2024

Дело № 2-887/2024 (66RS0048-01-2024-001055-46)

Мотивированное
решение изготовлено 10.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Ревда о признании права собственности на нежилое помещение (хозпостройку),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации ГО Ревда о признании права собственности на нежилое помещение - хозпостройку) под № №, общей площадью 25,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что постановлением Главы Администрации ГО Ревда № 205 от 29.02.1996 АООТ «Ревдинский кирпичный завод» был отведен земельный участок под строительство хозпостроек. С разрешения администрации Ревдинского кирпичного завода ФИО1, как работнице завода, был отведен земельный участок в районе <адрес>, для строительства хозпостройки под № №. В 1998 году ФИО1 на данном земельном участке построила нежилое помещение – хозпостройку площадью 25,0 кв.м. С момента постройки истец открыто владеет и пользуется хозпостройкой, несет все расходы по ее содержанию. В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на указанную хозпостройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом ФИО1 указала, что просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда, третьего лица АО «Ревдинский кирпичный завод» в судебное заседание также не явились, при этом, надлежащим образом были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

29.02.1996 Постановлением Главы Администрации г. Ревда № 205 был отведен Ревдинскому кирпичному заводу земельный участок площадью 0,7 га строительства хозпостроек с северо-западной стороны <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с данным постановлением истец ФИО1 получила разрешение администрации завода на строительство хозпостройки на территории <адрес> (на обороте л.д.12).

В 1990 году на данном земельном участке ФИО1 была построена хозпостройка, общей площадью 25,0 кв.м. под № №, что подтверждается техническим планом помещения, декларацией об объекте недвижимости (л.д.7-9).

Истцом ФИО1 надлежащим образом право собственности на хозпостройку не оформлялось.

Согласно информации филиала СОГУП «Западное БТИ» сведения о собственнике спорной хозпостройки отсутствуют (л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике хозпостройки также не имеется (л.д.62).

Поэтому суд считает, что истцом полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания за ним права собственности на хозпостройку на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО Ревда о признании права собственности на нежилое помещение (хозпостройку) – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - хозпостройку под № №, общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Ревда, в районе <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанную хозпостройку в Ревдинском отделе Управления Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков