Решение № 12-19/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД 66MS0102-01-2024-001326-34

Мировой судья Забирова Е.Ю. Дело № 12-19/2024.


РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

В Асбестовский городской суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, поскольку на момент составления административного материала ему не были зачитаны права, предусмотренные КоАП РФ, факт управления транспортным средством в судебном заседании доказан не был, а также сотрудники ГИБДД не представили видеозапись, где было бы видно движение автомобиля, судья сделала вывод о его виновности только на основе письменных доказательств, предоставленных сотрудниками ГИБДД, не приняв во внимание показания свидетеля и предоставленные им доказательства.

Указывая, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельства дела, автор жалобы просит суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи от 11.03.2024.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.02.2024 в 14:15 часов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на ул. Московская, д. 1 в г. Асбесте Свердловской области управлял транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.02.2024 /л.д. 3/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.02.2024 /л.д. 4/, чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.02.2024 /л.д. 5, 6/, протоколом о задержании транспортного средства от 29.02.2024 /л.д. 7/, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО /л.д. 8/.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что ему не были зачитаны права, предусмотренные КоАП РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Довод ФИО1 о том, что в судебном заседании не доказан факт управления именно им транспортным средством, опровергнут в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, как не нашедший своего подтверждения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно установлен и подтвержден объяснениями ФИО1 от 29.02.2024, согласно которым он, управляя транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак *Номер* по адресу: <...>, выезжая со двора не заметил транспортное средство и допустил столкновение с ним /л.д. 10/, схемой места совершения административного правонарушения от 29.02.2024, с которой ФИО1 согласен, что подтвердил собственноручной подписью /л.д. 11/, пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, согласно которым ему нужно было перегнать машину, так как во дворе чистили снег, из-за сугроба не увидел машину.

Судом отклоняется ссылка ФИО1 на отсутствие видеозаписи, где было бы видно движения автомобиля, поскольку отсутствие видеозаписи не исключает факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, который подтвержден иными допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено и таковых судом не установлено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк