Решение № 2-2312/2023 2-565/2024 2-565/2024(2-2312/2023;)~М-1804/2023 М-1804/2023 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2312/2023

47RS0№-27

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 04 октября 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, БогдА. А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество (далее СПАО) «Ингосстрах» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме №., расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является БогдА. А.В. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при этом водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, а ФИО2, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Во исполнение условий договора КАСКО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 истец произвел выплату организации ООО «Автополис Кудрово 2», выполнившей ремонт автомобиля «<данные изъяты>», в размере полного восстановительного ремонта транспортного средства в сумме №

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек в качестве соответчика БогдА. А.В. – собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчикам ФИО1, БогдА. А.В. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, при этом судебные извещения, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу правила, содержащегося в части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, возбужденное по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим его основаниям, в соответствии со ст. 24 УПК РФ связи с примирением с потерпевшими.

Как установлено Кировским районным судом Санкт-Петербурга, ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим БогдА. А.В., следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухой проезжей части, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к <адрес> в <адрес>, набрал скорость движения около № которая значительно превышала установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при перестроении из левой в правую полосу не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном с ним направлении по правой полосе без изменения направления движения, и, на расстоянии около № от правого края проезжей части <адрес> и № м до угла <адрес> в <адрес>, совершил с ним столкновение, после чего не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части, выехал за ее пределы, где, на расстоянии около 1,4 м от правого края проезжей части <адрес> ополчения и № от угла <адрес> в <адрес>, совершил наезд на опору городского электроосвещения. После чего о случившимся в полицию не сообщил, с места происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный №, были причинены тяжкие телесные повреждения.

Как установлено в ходе предварительного следствия, своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия имеют признаки совершения преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, из постановления старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

По данным обособленного подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт -Петербургу и <адрес> собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ответчик БогдА. А.В.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – БогдА. А.В. застрахована в установленном законом порядке.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому продукту «КАСКО» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО2 СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым, оплатило ООО «Автополис Кудрово 2» стоимость осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме №

Подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к страховщику перешло право требования, выплаченного страхового возмещения в сумме № связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в указанной выше сумме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 079 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, БогдА. А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН № в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму № расходы по оплате государственной пошлины – 4 079 руб.

В удовлетворении заявленных требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к БогдА. А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь Е.Н. Рой

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь Е.Н. Рой