Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-827/2025

№2-827/2025

32RS0021-01-2025-000994-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 30 декабря 2015 года между МК «Быстроденьги» (прежнее наименование ООО МО «Магазин малого кредитования» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 02.03.2016 года) (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма №90642797, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>, со сроком возврата займа 15 января 2016 года, под 730% годовых (2% в день). Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом, размер платежа <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа и <данные изъяты> сумма процентов.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п.2 Договора №27/06 уступки прав требования (цессии) от 27 июня 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.06.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ. 23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, который 17 июня 2024 года отменен. По состоянию на 02 февраля 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты>, период образования задолженности с 30 декабря 2015 года по 02 февраля 2024 года. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма №90642797 от 30 декабря 2015 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ней отказать.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, заявление ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из пункта 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (в настоящее время ООО МФК «Быстроденьги») заключен договор потребительского займа (микрозайма) №90642797 (л.д. 7).

Согласно условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 730,% годовых (2% в день), срок действия договора один календарный год, срок возврата займа 15 января 2016 года. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок до 15 января 2016 года, размер платежа <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа и <данные изъяты> сумма процентов (п. 5 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МО «Магазин малого кредитования» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 декабря 2015 года (л.д. 8 оборот).

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в договоре потребительского займа.

Между тем, ответчик своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасила.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 Договора №27/06 уступки прав требования (цессии) от 27.06.2016 г., заключенному между МФК «Быстроденьги (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №90642797 от 30 декабря 2015 года перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям пункта 1.1. которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Согласно приложению № 16 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года (л.д. 21) к ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №90642797 от 30 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

25 октября 2023 года произошло переименование ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «РСВ» 16 мая 2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №90642797 от 30.12.2015 года, возникшей за период с 30 декабря 2015 года по 02 февраля 2024 года в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 31), судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области 23 мая 2024 года.

17 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области судебный приказ от 23 мая 2024 года отменен (л.д. 23), в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, в силу заключенного договора цессии у ООО ПКО «РСВ» возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности.

Сведениями об исполнении обязательств в полном объеме, в том числе после заключения договора уступки прав, суд не располагает.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу прямого указания статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец заявляет к взысканию задолженность за период с 30 декабря 2015 года по 02 февраля 2024 года.

Условиями договора потребительского займа (микрозайма) определен окончательный срок возврата займа – 15 января 2016 года (срок действия договора один календарный год).

Вместе с тем, обращение ООО «РСВ» за выдачей судебного приказа последовало уже за пределами трехгодичного срока исковой давности – в мае 2024 года.

Настоящий иск ООО ПКО «РСВ» предъявлен 09 августа 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.