Приговор № 1-5/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025

УИД 32RS0019-01-2025-000036-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Ламекина В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Варламова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней марта 2024 г., находясь по адресу: <...> более точное время и место дознанием не установлено, ФИО1, имея намерение продлить удостоверение частного охранника, с целью приобретения и использования заведомо поддельных медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, достоверно зная порядок получения в медицинских учреждениях официальных документов, удостоверяющих отсутствие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, который предусматривает прохождение медицинского освидетельствования, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении за денежное вознаграждение медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, представив свои анкетные данные и денежные средства в размере 2 000 руб.

В один из дней марта 2024 г., находясь по адресу: <адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, в продолжение реализации преступного умысла на приобретение и использование заведомо поддельных медицинских заключений ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе дознания лица за 2 000 руб. заведомо поддельные медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Медицинская водительская комиссия», на её имя, и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Медицинская лаборатория», на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла на использование заведомо поддельных ФИО2 заключений, с целью продления удостоверение частного охранника, предоставила в ОЛРР (по г. Стародубу, Стародубскому, Унечскому, Суражскому и Мглинскому районам) Управления Росгвардии Брянской области по адресу: <адрес> копии документов, предусмотренных подп. 9.1 п. 9 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утверждённого приказом Росгвардии от 28 июня 2019 г. № 228, ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности РФ» и ч. 3 Правил выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, среди которых находились копии поддельных медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Медицинская водительская комиссия», на её имя, и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии 45 №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Медицинская лаборатория», на её имя.

Подсудимая ФИО1 не признала вину в совершении преступления и показала, что в один из дней в марте 2024 г. один из помощников руководителя ООО ЧОП «ЭСКАРП-43», в котором она работала частным охранником в <адрес>, предложил ей и другим сотрудникам, у которых заканчивался срок действия удостоверений частного охранника, для продления срока действия удостоверений пройти медицинское освидетельствование в клинике <адрес> для дальнейшего получения удостоверений частного охранника. Через некоторое время её и других сотрудников, которые изъявили желание пройти ФИО2 освидетельствование, на служебном автотранспорте ООО ЧОП «ЭСКАРП-43» отвезли в одну из медицинских клиник <адрес>, где они прошли обследование у окулиста, терапевта, нарколога. Позже по месту её работы помощник руководителя выдал ей медицинские заключения о прохождении медицинского освидетельствования, за которые из её заработной платы было удержано 2 000 руб. Она не знала, что медицинские заключения поддельные, так как они имели необходимые реквизиты, а именно: номер, серию, печати, подписи врачей, не имели признаков подделки, и никому не говорила, что медицинское освидетельствование не проходила.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что она состоит в должности инспектора ОЛРР (по г. Стародубу, Стародубскому, Унечскому, Суражскому и Мглинскому районам) Управления Росгвардии Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР по адресу: <адрес> поступило заявление от ФИО1 о продлении удостоверения частного охранника, впоследствии ФИО1 представила копии ФИО2 документов, требуемых для продления удостоверения, а именно: ФИО2 заключение об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и ФИО2 заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. С целью проверки достоверности ФИО2 заключений, она направила запросы в организации, выдавшие ФИО2 заключения. Из организации, выдавшей ФИО2 заключение об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, был получен ответ о том, что данное ФИО2 заключение на имя ФИО1 не выдавалось. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, она направила об этом информацию в отделение полиции. В продлении срока действия удостоверения частного охранника ФИО1 было отказано в связи с предоставлением подложных документов о прохождении ФИО2 освидетельствования. После этого ФИО1 прошла ФИО2 освидетельствование в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» и ей было продлено удостоверение частного охранника. При получении удостоверения ФИО1 пояснила, что в период её работы в должности охранника <данные изъяты>» в <адрес> вышеуказанные ФИО2 заключения без прохождения ФИО2 освидетельствования ей помог получить руководитель этой организации.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский». В 2024 г. проводил проверку по факту предъявления ФИО1 в ОЛРР Росгвардии поддельных ФИО2 заключений для продления удостоверения частного охранника. Он изымал данные ФИО2 заключения дома у ФИО1, визуально они не выглядели поддельными и имели необходимые реквизиты.

Свидетель ФИО8, участковый уполномоченный полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», показал в судебном заседании, что в 2024 г. проводил проверку по факту предъявления ФИО1 в ОЛРР Росгвардии двух медицинских заключений, которые требовались для продления удостоверения частного охранника, выезжал в <адрес> в медицинские организации, якобы выдавшие заключения на имя ФИО1 Путём опроса руководителей и проверки документации было установлено, что ФИО1 не проходила медицинское освидетельствование в данных медицинских организациях и на её имя не выдавались медицинские заключения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в период дознания, оглашённым в судебном заседании, она работает главным врачом ООО «ФИО2 водительская комиссия» и проводит медицинское освидетельствование на профессиональную пригодность к исполнению обязанностей частного охранника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 водительская комиссия» не выдавало медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № на имя ФИО1, которая не обращалась в данное медицинское учреждение. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, которые выдаёт ООО «Медицинская водительская комиссия», имеют шестизначный номер, при этом первой цифрой является «0». В конце ноября 2024 г. порядковый номер бланка документа медицинского заключения был №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в период дознания, оглашённым в судебном заседании, она работает главным врачом ООО «ФИО2 лаборатория» и проводит исследования на наличие или отсутствие наркотических и психотропных веществ в организме пациентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 лаборатория» не выдавала медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии № № на имя ФИО1, которая не обращалась в данное медицинское учреждение. Под данным номером медицинского заключения согласно реестру ООО «ФИО2 лаборатория» никого не значится.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО1 по адресу: <адрес> были изъяты медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ФИО2 водительская комиссия», на имя ФИО1, и ФИО2 заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии 45 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ФИО2 лаборатория», на имя ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ФИО2 лаборатория» была изъята копия реестра за ДД.ММ.ГГГГ о прохождении исследований об отсутствии в организме человека наркотических средств.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в данном реестра не указана.

Согласно заключению комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, в медицинском заключении об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, имеется не оттиск печати, а изображение оттиска круглой печати «МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ» от имени ООО «Медицинская водительская комиссия» (<адрес>), выполненное способом цветной струйной печати.

В данном медицинском заключении имеется не рукописная подпись ФИО9, а изображение подписи, выполненной с подражанием подписям ФИО9, нанесенное способом цветной струйной печати.

В ФИО2 заключении серии № № об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выданном ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, имеется не оттиск печати, а изображение оттиска круглой печати от имени ООО «Медицинская лаборатория» (<адрес>), выполненное способом цветной струйной печати.

В данном медицинском заключении имеется не оттиск печати, а изображение оттиска круглой личной печати от имени врача-психиатра-нарколога ФИО10, выполненное способом цветной струйной печати.

Подпись от имени ФИО10 в данном медицинском заключении выполнена не ФИО10, а иным лицом.

Исследованные доказательства обвинения являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимой.

Доводы ФИО1 о том, что она проходила обследование у врачей-специалистов и не знала, что предъявленные ею для продления срока действия удостоверения частного охранника медицинские заключения являются поддельными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что ФИО1 не посещала ООО «ФИО2 водительская комиссия» и ООО «ФИО2 лаборатория», от имени которых были выданы поддельные медицинские заключения на имя ФИО1

Заключение комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявленные ФИО1 в ОЛРР Росгвардии медицинские заключения имеют изображения печатей и подписи врача ФИО9, выполненные способом цветной струйной печати, поддельную подпись врача ФИО10, подтверждает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО1 не проходила медицинское освидетельствование и ей не выдавались соответствующие медицинские заключения.

Кроме того, как показала сотрудник лицензионно-разрешительной службы Росгвардии ФИО6, ФИО1 при получении удостоверения частного охранника пояснила, что получила ФИО2 заключения от своего руководителя без прохождения ФИО2 освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку она не состоит в каких-либо отношениях с подсудимой, и причин оговаривать ей подсудимую не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что она не рассказывала ФИО6 о получении медицинских заключений без прохождения медицинского освидетельствования суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

С доводами защиты о том, что дознание не опровергло факт оплаты ФИО1 медицинских заключений и не проверило, куда пошли средства ФИО1, имелся ли договор между ООО ЧОП «ЭСКАРП-43» и медицинскими организациями ООО «ФИО2 водительская комиссия» и ООО «ФИО2 лаборатория» о ФИО2 освидетельствовании сотрудников, не провело экспертизу для установления, являются ли медицинские заключения официальными документами и каким ФИО2 учреждением были выданы, не опровергают приведенные доказательства, объективно указывающие на то, что подсудимая приобретала и использовала заведомо для неё поддельные официальные документы, поскольку в указанных медицинских учреждениях она не проходила медицинское освидетельствование.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право.

Как видно из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, заключения комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая достоверно знала, что покупает и использует поддельные ФИО2 заключения, в которых изложены ложные, то есть не подтверждённые ФИО2 обследованиями, сведения об отсутствии у неё противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Действующим законодательством медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника предоставляет право получить удостоверение частного охранника.

Согласно п. 4 ч. 2 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

Как предусмотрено п. 9.1 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утверждённого приказом Росгвардии от 28 июня 2019 г. № 228, для получения удостоверения частного охранника среди прочих документов предоставляется медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

Согласно подп. «г» п. 3 Приложения № 7 «Правила выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника» к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 для получения удостоверения частного охранника гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, утверждённого приказом Минздрава России от 26 ноября 2020 г. № 1252н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами и лабораторные исследования в следующем объеме: осмотр врачом-офтальмологом; осмотр врачом-психиатром; осмотр врачом-психиатром-наркологом; химико-токсикологические исследования; лабораторные исследования крови и (или) мочи в целях диагностики употребления алкоголя (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания, препятствующего исполнению обязанностей частного охранника).

Действующим законодательством медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов предоставляют право владеть оружием, что предусмотрено пунктом 18 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утверждённого приказом Минздрава России от 26 ноября 2021 г. № 1104н.

Помимо приобретения и использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право, органом дознания ФИО1 вменяется в вину также то, что она договаривалась с неустановленным лицом о приобретении поддельных медицинских заключений с целью их незаконного хранения и перевозки в целях использования, с этой же целью приобрела их, а затем хранила и перевезла из <адрес> по месту своего жительства в <адрес>.

Действия ФИО1, помимо приобретения и использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право, квалифицированы как хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ в обвинительном акте не приведены время, место, способ и другие обстоятельства хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельных документов, предоставляющих право.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1).

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2).

При отсутствии в обвинительном акте указания на время, место, способ и другие обстоятельства хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельных документов, учитывая возможность рассмотрения дела судом только по предъявленному обвинению, с целью недопущения прав на защиту, из описания преступного деяния суд исключает указание о том, что подсудимая, договариваясь с неустановленным лицом о приобретении поддельных медицинских заключений, преследовала цель их незаконное хранение и перевозку в целях использования, с этой же целью приобрела их, хранила и перевезла из <адрес> по месту своего жительства в <адрес>, а из квалификации совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – признаки хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства и работы она характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у ФИО1 почётных грамот <адрес> Думы, управления образования <адрес>, департамента общего и профессионального образования <адрес>, администрации <адрес> и районного Совета народных депутатов, звания «Ветеран труда», а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мглинский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: конверт с бланками медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ФИО2 водительская комиссия», на имя ФИО1 и ФИО2 заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ФИО2 лаборатория», на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, отказаться от защитника.

Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции, об отказе от защитника могут быть заявлены в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.

Председательствующий А.Я.Зайцев