Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1189/2019

Дело № 2-1189/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001589-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю. В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием прокурора Карпенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 35 000 рублей; неустойку за период с 02 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 86 100 рублей; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в сумме 17 500 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей; а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2017 года водитель ФИО2, управляя т/с ВАЗ 2107 г/н №, двигаясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажир т/с ВАЗ 2107 г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые, согласно СМЭ №, как причинившие тяжкий вред здоровью. Так как на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2107 № нигде не застрахована, то в случае возмещения вреда жизни и здоровью за компенсационной выплатой необходимо обращаться в Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской «ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пострадавший ФИО1 обратился в установленные законом сроки 12 ноября 2018 года в РСА за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью.

28 ноября 2018 года пострадавший получил oт РСА компенсационную выплату в размере 200 250 рублей.

С данными действиями ФИО1 не согласен, так как согласно заключения эксперта, выписки из истории болезни от 27 октября 2017 года, ему выставлен диагноз: «тупая травма живота, разрыв селезенки, операция 18 октября 2017 года - экстренная лапаротомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости, под ЭТН выполнена верхнесрединная лапаратомия в брюшной полости около 400 мл крови со сгустками».

Опираясь на «Таблицу выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО. выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП: тупая травма живота (п. 47) - 250 рублей; гемоперитонеум, забрюшинная гематома, разрыв селезенки, операция 18 октября 2017 года - экстренная лапаротомия (п. 30в) - 35 000 рублей; спленэктомия (п. 29ж) - 150 000 рублей; санация и дренирование брюшной полости, под ЭТН выполнена верхне-срединная лапаратомия в брюшной полости около 400 мл крови со сгустками (п. 71а) - 35 000 рублей; геморрагический шок 1-2 степени (п. 67) - 50 000 рублей, итого в общей сумме 270 250 рублей.

28 марта 2019 года ФИО1 получил от РСА доплату компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей.

Требование ФИО1 о выплате компенсации за санацию и дренирование брюшной полости, лапаратомию в брюшной полости около 400 мл крови со сгустками (п. 71а) в размере 35 000 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заявление о страховом случае было подано истцом 12 ноября 2018 года, в связи с чем, с учетом требований ст.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, то есть 02 декабря 2018 года. 28 ноября 2018 года истец получил от РСА компенсационную выплату в размере 200 250 рублей и 28 марта 2019 года пострадавший получил от РСА компенсационную выплату в размере 35 000 рублей

Таким образом, расчет неустойки необходимо исчислять с 02 декабря 2018 года, при этом период просрочки выплаты в размере 70 000 рублей составляет 117 дней за период с 02 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года - (70 000 х 1% х 117 дней просрочки = 81 900 рублей).

Период просрочки выплаты в размере 35 000 рублей составляет 12 дней: с 29 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года (35 000 х 1% х 12 дней просрочки = 4 200 рублей).

Таким образом, по вине Российского союза автостраховщиков истец ФИО3 не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей и неустойку 86 100 рублей.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 16(1) Закона об ОСАГО, просит взыскать с РСА штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в сумме 17 500 рублей.

Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Так как в данном ДТП, ФИО1 получил телесные повреждения квалифицированные согласно заключения эксперта №, как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания и переживания, вследствие чего ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ обязан компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в 500 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков направил в суд возражения, согласно которых просит в иске отказать. В обоснование возражений указал, что в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец 13 ноября 2018 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

На основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г., № 1164), РСА было принято решение № 181126-848679 от 26 ноября 2018 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 200 250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 33497 от 28 ноября 2018 года.

Расчет произведен согласно выписки из истории болезни № (п. 29 п.п. «ж», п. 67, п. 43, п. 30 п. п. «в» «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 №3739, от 21.02.2015 №150).

В соответствии с п. 71 п.п. «а» Правил расчета возмещается внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери в размере 750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови.

В связи с тем, что согласно заключения эксперта № выполнена верхнесрединная лапаротомия в брюшной полости около 400 мл крови со сгустками, указанные повреждения не могут быть приняты к расчету согласно п. 71 п. п. «а» Правил расчета.

Истец повторно обратился в РСА с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 70 000 рублей, приложив реквизиты банка для осуществления перевода денежных средств, и рассмотрев обращение истца, РСА принял дополнительное решение № от 11 января 2019 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 35 000 руб.

Однако по указанным реквизитам зачисление денежных средств было не возможно, в связи с чем денежные средства были возвращены им, что подтверждается копией платёжного поручения № 568 от 15 января 2019 года.

РСА направил истцу информационное письмо исх. № И-6423 от 31 января 2019 года с предложением предоставить уточнённый расчётный счёт и реквизиты банка для перечисления денежных средств, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению.

20 марта 2019 года ФИО1 предоставлены корректные реквизиты для получения компенсационной выплаты, и на основании ранее принятого дополнительно решения № от 11 января 2019 года РСА и по предоставленным реквизитам был осуществлён денежный перевод в размере 35 000 рублей, что подтверждается копей платёжного поручения № 10005 от 28 марта 2019 рублей.

Истец направил в адрес РСА претензию о не согласии с суммой компенсационной выплаты и требованием осуществить доплату в размере 35 000 рублей, на которую РСА направил письмо исх. № И-5896 от 29 января 2019 года с разъяснением своей позиции по сумме осуществлённой компенсационной выплаты.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты и возражает против взыскания с РСА неустойки, штрафа и судебных расходов, понесенных Истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты.

Считает, что, начисление неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является необоснованно завышенным.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО4, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы Ставропольского края.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Прокурор Карпенко А.Ю. в заключение полагала необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей; неустойки за период с 02 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 86 100 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в сумме 17 500 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворить частично, поскольку в соответствии с п. 71 п.п. «а» Правил расчета возмещается внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери в размере 750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови, тогда как согласно заключения эксперта № у истца зафиксирована потеря крови в объеме 400 мл. РСА произвел компенсационную выплату в размере 235 250 рублей, что соответствует положениям Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом сумма в размере 35 000 рублей выплачена ФИО5 за пределами установленного Законом об ОСАГО срока. Исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные возражения представителя РСА, заключение прокурора и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ( ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2017 года примерно в 19 часов 10 минут на 12-м км + 635 м. на автодороге «Георгиевск – Новопавловск», расположенной на территории Георгиевского района Ставропольского края, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части второстепенной автодороги «ст. Георгиевская – г. Георгиевск – г. Новопавловск» со стороны ст. Георгиевской в сторону автодороги «Георгиевск – Новопавловск», находясь на нерегулированном перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево в сторону г. Георгиевска Ставропольского края, не уступив дорогу движущемуся по главной автомобильной дороге «г. Георгиевск – г. Новопавловск» прямо со стороны г. Георгиевска в сторону г. Новопавловска автомобилю ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, выехал на перекресток вышеуказанных автомобильных дорог, где допустил столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ-2107 с автомобилем ВАЗ-21120 под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключения эксперта от 1 ноября 2017 года №, при поступлении в больницу и в дальнейшем лечении у ФИО1 были выявлены повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены в условиях ДТП. Эти повреждения опасны для жизни и влекут за собой тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 требований пп. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения здоровью ФИО1 тяжкого вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно положениям п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Поскольку гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2107 г/н № на момент ДТП нигде не застрахована, 13 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью (л.д. 106).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как усматривается из материалов выплатного дела по делу №-СКО, представленного ответчиком по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о компенсационной выплате, РСА истцу была произведена страховая выплата в размере 200 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33497 от 28 ноября 2018 года (л.д. 104) и 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10005 от 28 марта 2019 года (л.д. 93).

При расчете компенсационной выплаты, РСА учитывал вред здоровью истца, предусмотренный п. 29 п.п. «ж», п. 67, п. 43, п. 30 п. п. «в» «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Не согласившись с выплаченной суммой, истец ФИО1 16 января 2019 года направил в адрес РСА претензию с требованием в добровольном порядке перечислить компенсационную выплату в размере 70 000 рублей, которая получена ответчиком 21 января 2019 года.

Согласно отчета об отслеживании отправлений, 01 февраля 2019 года РСА направило ответ на претензию, указав, что согласно заключения эксперта № выполнена верхне-срединая лапаротомия в брюшной полости около 400 мл крови со сгустками, указанные повреждения не могут быть приняты к расчету согласно п.п. «а» п. 71 Правил расчета.

Поскольку ответчиком в удовлетворении требований о перечислении суммы в размере 35 000 рублей отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 18 октября 2017 года получил следующие телесные повреждения: тупая травма живота, разрыв селезенки, в связи с чем, ему была проведена экстренная лапаротомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости, под ЭТН выполнена верхне-срединная лапаротомия в брюшной полости около 400 мл крови.

Согласно п.п. "HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7795E98F93FEE186E78D60123F5CAD7076D9B6F741D9704B75512720CE39D6A0A93486940ED1461B5408805C4ED3C65341135C23A8280163Z2v2L ж" п. 29 указанных правил травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки <5>: повреждение повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы относятся к коэффициенту в размере 30, что составляет 150 000 рублей.

Согласно п.п. "в" п. 30 указанных правил повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) относятся к коэффициенту в размере 7, что составляет 35 000 рублей.

Согласно п. 67 указанных правил шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный относятся к коэффициенту в размере 10, что составляет 50 000 рублей.

Согласно пункту 43 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей относятся к причинению вреда здоровью, учитываемого при расчете страхового возмещения, и составляют 250 рублей (коэффициент 0,5%).

С учетом указанных правил, РСА произведен расчет страхового возмещения, который составил 235 250 рублей.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика РСА недоплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, истец ФИО1 полагает, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате указанной суммы, поскольку, согласно выписки из истории болезни от 27 октября 2017 года, ему в диагнозе выставлено, в том числе: операция от 18 октября 2017 года - экстренная лапаротомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости, под ЭТН выполнена верхнесрединная лапаратомия в брюшной полости около 400 мл крови со сгустками, в связи с чем в соответствии с п.п. «а» п. 71 Правил, ответчик должен доплатить компенсационную выплату в размере 35 000 рублей.

Суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п.п. "а" п. 71 указанных правил внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: 750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови относятся к коэффициенту в размере 7, что составляет 35 000 рублей.

Как следует из представленного выписного эпикриза истории болезни № на имя ФИО1, 18 октября 2017 года ему была проведена операция – экстренная лапаротомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости, под ЭТН выполнена верхнесрединная лапаратомия в брюшной полости около 400 мл крови со сгустками.

Поскольку кровопотеря у истца в момент операции составила 400 мл, а не от 750 мл, как указано в Приложении к Правилам расчета, данное повреждение не подлежит учету при определении размера компенсационной выплаты и у суда отсутствуют правовые основания для применения указанного пункта Приложения к Правилам расчета в данном случае, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании с РСА неустойки за период с 02 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 86 100 рублей, а также штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в сумме 17 500 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 66 Постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от взысканной судом суммы, вытекающие из основного требования, и являющиеся производными от основного требования о взыскании компенсационной выплаты.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 2 статьи 19 данного Федерального закона эти нормы подлежат применению и к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат.

П. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский союз автостраховщиков получил первоначальное заявление ФИО1 о компенсационной выплате 13 ноября 2018 года (л.д. 106), то срок осуществления компенсационной выплаты истекал 03 декабря 2019 года.

Рассмотрев указанное заявление, 26 ноября 2018 года РСА принято решение о компенсационной выплате № и 28 ноября 2018 года РСА истцу была произведена страховая выплата в размере 200 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33497 от 28 ноября 2018 года (л.д. 104).

11 января 2019 года РСА принято дополнительное решение о компенсационной выплате № (л.д. 95,99,100), согласно которого 15 января 2019 года РСА перечислило на расчетный счет, указанный самим ФИО1, доплату в размере 35 000 рублей, однако, данный платеж был возвращен в связи с невозможностью зачисления на указанный истцом расчетный счет, что подтверждается копией платёжного поручения № 568 от 16 января 2019 года (л.д. 94).

РСА направил истцу информационное письмо исх. № И-6423 от 31 января 2019 года с предложением предоставить уточнённый расчётный счёт и реквизиты банка для перечисления денежных средств (л.д. 98).

20 марта 2019 года истец ФИО1 предоставил РСА уточненные реквизиты (л.д. 96), и 28 марта 2019 года ответчиком произведен дополнительный платеж в счет возмещения компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10005 от 28 марта 2019 года (л.д. 93).

Согласно представленного расчета неустойки, истец просит взыскать с РСА неустойку, начиная с 02 декабря 2018 года, при этом период просрочки выплаты в размере 70 000 рублей, по мнению ФИО5, составляет 117 дней с 02 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года - (70 000 х 1% х 117 дней просрочки = 81 900 рублей).

Период просрочки выплаты в размере 35 000 рублей составляет 12 дней: с 29 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года (35 000 х 1% х 12 дней просрочки = 4 200 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности ответчика в части отказа ФИО5 в возмещении вреда здоровью по п.п. «а» п. 71 Правил в размере 35 000 рублей, то требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований о выплате страхового возмещения в данной части за период со 04 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из представленного ответчиком выплатного дела, сумму компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, РСА перечислило на расчетный счет ФИО1 только 15 января 2019 года, то есть за пределами установленного Законом 20-ти дневного срока, следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019 года (43 дня), и ее размер составляет 15 050 рублей.

Исчисляя размер неустойки в период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019 года, а не по 28 марта 2019 года, как того требует истец ФИО1, суд исходит их того факта, что РСА добросовестно предприняло попытку перечислить потерпевшему сумму в размере 35 000 рублей на основании решения о компенсационной выплате № от 11 января 2019 года, которая не была зачислена на расчетный счет истца по не зависящим от ответчика причинам, а именно в связи с неправильным указанием банковских реквизитов, что подтверждается копией платёжного поручения № 568 от 16 января 2019 года.

После указания ФИО1 20 марта 2019 года верных реквизитов для зачисления денежных средств, указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца 28 марта 2019 года

Таким образом, суд полагает, что в данном случае вины РСА в более позднем перечислении денежных средств не усматривается, поскольку действия ответчика, выразившиеся в фактическом перечислении денежных средств по платежному поручению № 568 от 15 января 2019 года в адрес истца, свидетельствуют о добросовестности его поведения, и не нарушают прав ФИО1

В поступивших в суд письменных возражениях представитель ответчика ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с РСА расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО4 истцом представлена квитанция серии БТ № 006783 от 09 апреля 2019 года, согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 20 000 рублей за представление интересов в суде по иску к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусмотрено положениями ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат также пропорциональному распределению, что также указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указа на то, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика суммы недоплаченной компенсации в размере 35 000 рублей и неустойки в размере 86 100 рублей, на общую сумму 121 100 рублей рублей.

Указанные требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу о размере неустойки в сумме 15 050 рублей, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, определяет размер подлежащей к взысканию неустойки в размере 3 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца участия ни разу не принимал.

Кроме того, в исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Рассматривая указанные исковые требования, суд находит их подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений абзаца 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, суд исходит из того, что в результате полученных телесных повреждений ФИО1 в ходе ДТП, ему безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, физической болью.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года моральный вред с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 не взыскивался.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимая во внимание вину ФИО2, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, характер полученных ФИО1 повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, индивидуальные особенности личности потерпевшего (возраст, пол), а также иные обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к выводу о обоснованности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в удовлетворенной части исковых требований в сумме 902 рубля, из которых 602 рубля за исковые требования материального характера (неустойки без применении ст. 333 ГК РФ) и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное выполнение требований потерпевшего о возмещении компенсационной выплаты в размере 3 000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в части взыскания недоплаченной компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, неустойки в размере 83 100 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17 500 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере в размере 902 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года)

Судья Курбанова Ю. В.