Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1189/2019

Дело № 2-1189/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-001785-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «08» августа 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг оценщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг оценщика.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности ГАЗ 31105 гос. рег. знак <***>.

17 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Мицубиси гос. рег. знак С303АР/96 и ГАЗ 31105 гос. рег. знак <***>.

В соответствии с Правилами страхования в страховую компанию 18 сентября 2018 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании предоставленных документов и осмотра, не произвели страховую выплату.

В соответствии с параграфом 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 400 000 х 194 х 0,05 % = 38800 рублей.

Потерпевший посчитал необходимым провести экспертизу, организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы, по результатам которой было составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению № 19/239 от 11 марта 2019 года независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 100 руб. 00 коп.

Расходы на оплату экспертного заключения составили 10 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000239 от 11 марта 2019 года.

19 марта 2019 года в адрес СК была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения в размере 21 100 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на удостоверение копни документов, неустойку за просрочку страховой выплаты. Претензия получена 05 апреля 2019 года.

Страховая компания произвела доплату в размере 29 632 руб. 00 коп., из них 21 100 руб. 00 коп. страховое возмещение, 8532 руб. стоимость экспертного заключения. В связи, с чем сумма недоплаты по стоимости экспертизы составила 1 468 руб. 00 коп.

Неустойка на день подачи искового заявления составляет 40 934 руб. 00 коп. (период с 18 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года - 194 дня; 21 100 х 194 х 1%= 40 934 руб.).

В соответствии с п. 55 ППВС РФ от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ППВС РФ от 21 января 2016 года № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94. 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В связи с чем расходы за оплату экспертного заключения подлежат в полном объеме, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и во взаимосвязи с п.5.1 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный документ является обязательным при предъявлении претензии и при отсутствии такового претензия не подлежит рассмотрению. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно и. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 40 934 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 38 800 руб. 00 коп., услуги оценщика в размере 1 468 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию судебных расходов на почтовые отправления в размере 379 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО3 К.С.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ 31105 гос. рег. знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

17 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Мицубиси, гос. рег. знак С303АР/96, под управлением ФИО3 К.С.М., и автомобиля ГАЗ 31105, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 К.С.М., нарушившей п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 17 августа 2018 года.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, тем самым, истцу нанесен имущественный ущерб.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно положениям п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. (оценку)

Пунктами 10-11 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

18 сентября 2018 года представитель истца по доверенности обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

По утверждению истца, ответчик в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, не организовал проведение экспертизы и не произвел выплату страхового возмещения, при этом, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

19 марта 2019 года представитель истца обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, в которой предложил произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика, выплатить неустойку, с приложением необходимого пакета документов. Претензия получена ответчиком 05 апреля 2019 года.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 29 632 руб. 00 коп., из них 21 100 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 8 532 руб. 00 коп. - стоимость экспертного заключения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании бесспорно установлено, что страховое возмещение было выплачено ФИО1 за пределами срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право на получение неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 18 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года (194 дня) размер неустойки составляет 40 934 руб. 00 коп.

Суд находит расчет истца верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, при этом последний о снижении размере неустойки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о финансовой санкции.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно представленному истцом расчету, размер финансовой санкции за период с 18 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года составляет 38 800 руб. 00 коп. Расчет истца является арифметически верным. Ответчиком расчет финансовой санкции не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 468 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего. (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО)

Судом установлено, что ФИО1 понесены убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10 000 руб. (подтверждено квитанцией от 11 марта 2019 года)

Поскольку в досудебном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 29 632 руб. 00 коп. (21 100 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 8532 руб. 00 коп. - стоимость экспертного заключения), требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 468 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном гражданском деле интересы истца по доверенности представлял ФИО2, за оказание юридической помощи истцом уплачено 6 000 руб. (подтверждено представленными в дело договором оказания услуг и квитанцией).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ)

Поскольку ответчиком о чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя не заявляется, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В части данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае нотариальная доверенность выдана 03 сентября 2018 года для представления интересов истца в суде по конкретному делу, по факту ДТП, имевшему место с участием транспортного средства истца 17 августа 2018 года, в связи с чем, данные расходы суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате почтовых отправлений в сумме 379 руб. 47 коп. (подтверждены представленными в дело квитанциями)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг оценщика - удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 934 руб., финансовую санкцию в размере 38 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 468 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 379 руб. 47 коп.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 2 952 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «13» августа 2019 года.