Решение № 2-14204/2017 2-14204/2017 ~ М-12664/2017 М-12664/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-14204/2017

Дело №2-14204/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Душкиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 600 000 рублей 00 коп., на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14,00% годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры расположенной по адресу: [ адрес ], состоящей из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,00 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м, стоимостью 2 000 000 рублей 00 коп. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. [ 00.00.0000 ] ФИО2 скончался. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: [ адрес ], состоящей из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,00 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м. В настоящее время законным владельцем закладной на вышеназванную квартиру является ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ". Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 641 963 рубля 33 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 574 692 рубля 75 коп., задолженность по плановым процентам – 65 242 рубля 60 коп., задолженность по пени по процентам – 1 896 рублей 76 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 131 рубль 22 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 409 рублей 81 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], состоящей из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,00 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м, кадастровый (или условный) [ № ], принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость в размере 1 176 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по месту жительства и регистрации путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебного извещения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года №234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется.

Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящей от нее причинам.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства, либо месте регистрации ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту ее регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, что дает суду основания полагать о надлежащем извещении, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с части 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.По положениям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса РФ определили, что стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 600 000 рублей 00 коп., на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14,00% годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры расположенной по адресу: [ адрес ], состоящей из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,00 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м, стоимостью 2 000 000 рублей 00 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. [ 00.00.0000 ] ФИО2 скончался.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: [ адрес ], состоящей из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,00 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м.

В настоящее время законным владельцем закладной на вышеназванную квартиру является ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ".

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 641 963 рубля 33 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 574 692 рубля 75 коп., задолженность по плановым процентам – 65 242 рубля 60 коп., задолженность по пени по процентам – 1 896 рублей 76 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 131 рубль 22 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на указанных документах.

В свою очередь ответчиком в нарушение положений статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности.

В связи с тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Всего взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" подлежит задолженность в сумме 1 641 963 рубля 33 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу условий договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право на удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], состоящей из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,00 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м, кадастровый (или условный) [ № ], в размере 1 176 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 409 рублей 81 коп.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 409 рублей 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" задолженность по кредитному договору в сумме 1 641 692 рубля 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 409 рублей 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], состоящей из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,00 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м, кадастровый (или условный) [ № ], путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 176 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков