Решение № 2-102/2018 2-102/2018 (2-3484/2017;) ~ М-3030/2017 2-3484/2017 М-3030/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2-102/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.

с участием представителей истца ФИО7, ФИО12, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Пенза» к ФИО3 ФИО19 о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 Афсар кызы к ООО «Альфа Пенза» о признании договора недействительным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Альфа Пенза» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, а также взыскать с ответчицы убытки, причиненные неисполнением договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В обоснование иска указало следующее: между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды нежилого помещения № № В соответствии с условиями договора, Арендодатель (ФИО3) передает, а Арендатор (ООО «Альфа Пенза» принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № № часть нежилых помещений № № общей площадью в целом 129,4кв.м., расположенные в цокольном этаже и являющиеся частью нежилого отдельно стоящего здания, общей площадью 1482,5кв.м., по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Договор заключен сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. истцом в арендуемом помещении открыт магазин «Красное&Белое». С момента регистрации договора оплата арендной платы производилась Арендатором своевременно и в полном объеме, каких-либо претензий от Арендодателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ., придя на свое рабочее место, в магазин по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, сотрудниками магазина было обнаружено, что решетка, установленная перед входом, закрыта на навесной замок, к замку прикреплен лист бумаги с надписью: «Опечатано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подпись и печать». При попытке выяснить причину появления замка, некие люди, представившиеся представителями ФИО3, всячески препятствовали сотрудникам магазина, тем самым не допуская их к рабочим местам, в связи с чем истец не имеет возможности использовать помещение по назначению. Позже, попав в помещение, было обнаружено отсутствие электроэнергии. Указанными действиями ответчицы истцу причинены убытки в крупных размерах.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, окончательно просит: обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением № № частями нежилых помещений №№№ общей площадью 129,4кв.м. расположенными в цокольном этаже здания по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в том числе путем перекрытия входа, либо прекращения подачи электроэнергии и других коммунальных услуг; обязать ФИО3 предоставить истцу свободный доступ в арендуемое нежилое помещение № № части нежилых помещений №№№, общей площадью 129,4кв.м. расположенными в цокольном этаже здания по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> также взыскать с ответчицы убытки, причиненные неисполнением договора аренды нежилого помещения, в размере 20000руб. на оплату услуг постовой охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ. помещения магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; в размере 94500руб, на оплату услуг постовой охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ. помещения магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; взыскать с ответчицы убытки: упущенную выгоду (неполученная выручка) в размере 7649827,50руб., в связи с простоем магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с иском, ответчица предъявила встречный иск, в котором просит признать ничтожным договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО «АльфаПенза» освободить нежилое помещение № № по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> имущества, принадлежащего ООО «Альфа-Пенза». В обоснование иска указала следующее: представленный истцом в обоснование заявленных требований договор аренды нежилого помещения ФИО3 не подписывала, документы на регистрацию договора не были поданы не представителем истца, не ответчиком, не представителем ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13

Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо ФИО13, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альфа Пенза» (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № №. В соответствии с условиями договора, Арендодатель (ФИО3) передает, а Арендатор (ООО «Альфа Пенза») принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № №, часть нежилых помещений № № общей площадью в целом 129,4кв.м., расположенные в цокольном этаже и являющиеся частью нежилого отдельно стоящего здания, общей площадью 1482,5кв.м., по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Договор заключен сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В феврале <адрес> истцом в арендуемом помещении открыт магазин «Красное&Белое».

Как следует из заключения эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ., подписи от имени ФИО3, расположенные: в печатной строке «Арендодатель» в левом нижнем углу на листах 1,2,3,4,5,6,7, -в печатной строке слева от печатной записи «/ФИО3/» раздела «Арендодатель:» в левом верхнем углу на последнем- 7-м листе в Договоре аренды нежилого помещения № АлП№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 Афсар кызы (Арендодатель) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (Арендатор) в лице директора ФИО2 с другой стороны в том, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения №№ части нежилых помещений №№ общей площадью в целом 129,4 квадратных метров ; в печатной строке слева от печатной записи «/ФИО3/» раздела «Арендодатель:» в левом нижнем углу Плана нежилого помещения №№ части нежилых помещений №№№, общей площадью в целом 129,4 квадратных метров - Приложения №№ к договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке слева от печатной записи «/ФИО3/» раздела «Арендодатель:» в левом нижнем углу Акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - Приложения №№ к договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено ниже записи даты в Письме ФИО3 Афсар кызы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ООО «Альфа Пенза» ФИО2 (копия, № л., подшитая в том №№ гражданского дела №№, л.д.№); выполнены одним лицом - не самой ФИО1 ФИО15, а другим лицом. Диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении исследуемых подписей под действием каких-то «сбивающих» факторов, - отсутствуют.

Суд принимает заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению у суда нет оснований.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о фактическом исполнении сторонами договора аренды. Исполнение сторонами условий договора подтверждается следующим:

- фактической передачей имущества в пользование ООО «Альфа Пенза»;

- предоставлением ООО «Альфа Пенза» технической документации;

-подачей представителем ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- оплатой ООО «Альфа Пенза» арендной платы путем перечисления на счет ФИО3

- обращениями ФИО3 к ООО «Альфа Пенза» о повышении арендной платы, о смене реквизитов для оплаты по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны арендодателя договор также исполнялся.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчица впоследствии одобрила оспариваемый договор аренды путем совершения конклюдентных действий (передача арендованного имущества, принятие арендных платежей на расчетный счет), существенные условия договоров между сторонами согласованы, договор аренды исполнен, спорный договор считается заключенным и при условии его подписания лицом, не имеющим на то полномочий.

Приведенные в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не знала о заключенном договоре аренды и не одобряла указанную сделку, опровергается материалами дела.

В частности, передачей имущества, принятием ответчицей денежных средств на расчетный счет. При этом суд учитывает, что с момента поступления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчица в адрес истца уведомления об ошибочном перечислении денежных средств не направляла, не представлено также ответчицей доказательств возврата перечисленных ей денежных средств ООО «Альфа Пенза».

ООО «Альфа Пенза» заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности с требованием об оспаривании сделки. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «НБД Банк» и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого, предметом ипотеки, является, в том числе нежилое здание по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. В п. 1.6 договора указано, что на нежилое здание по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, имеется ограничение (обременение) прав: аренда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации. Таким образом, при подписании договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 узнала (должна была узнать) о наличии зарегистрированного обременения в виде договора аренды на нежилое помещение. В суд с требованиями о признании сделки недействительной ФИО3 обратилась 19.10.2017г., то есть по истечении срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной ответчицы не заявлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ФИО17 ФИО16 не чинить препятствия в пользовании ООО «Альфа Пенза» нежилым помещением № №, частями нежилых помещений №№№ общей площадью 129,4кв.м. расположенными в цокольном этаже здания по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в том числе путем предоставления свободного доступа в нежилое помещение, встречные требования ФИО3 о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить помещение, – не подлежащими удовлетворению. При этом требования истца о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением путем перекрытия входа, либо прекращения подачи электроэнергии и других коммунальных услуг, суд находит заявленными излишне, так как суд возлагает на ответчицу обязанность не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы убытков в размере 20000руб. на оплату услуг постовой охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ. помещения магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; в размере 94500руб, на оплату услуг постовой охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ. помещения магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, а также упущенную выгоду (неполученная выручка) в размере 7649827,50руб., в связи с простоем магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО ОП «Оберег» заключен договор № 2АП/О, в соответствии с условиями которого ООО ОП «Оберег» обязалось оказывать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения технически оборудованных и оснащенных средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации объектов. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альфа Пенза» и ООО ОП «Оберег» заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым дополнено приложение № № к договору: объект магазин «Красное&Белое», адрес: г. Н. Новгород, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено по договору с ООО ОП «Оберег» 20000руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 94500руб., что подтверждается счетами, актами выполненных работ.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы убытков в размере 114500руб., оплаченных ООО ОП «Оберег» по договору охраны, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчицы убытков в виде упущенной выгоды в размере 7649827,50руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательства ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Однако получить прибыль из выручки от реализации товаров (работ, услуг) можно лишь после изготовления и (или) продажи их потреблению, а потому истец наряду с вышеуказанным должен доказать, что мог реализовать товар или услуги и получить тем самым обусловленную прибыль и что для этого были реальные возможности.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается лишь на неполучение им дохода от реализации товаров в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7649827,50рублей.

Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на ДД.ММ.ГГГГ. истец располагал товарам в объеме, достаточном для его реализации в течение указанного срока, помимо этого истцом не предоставлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета доходов с учетом разумных затрат, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, сведения о неполученном ООО «Альфа Пенза» о доходе в заявленный период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, а потому оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО18 не чинить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» нежилым помещением № № частями нежилых помещений №№№ общей площадью 129,4кв.м. расположенными в цокольном этаже здания по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в том числе путем обеспечения свободного доступа в нежилое помещение № № части нежилых помещений №№№, общей площадью 129,4кв.м., расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 Афсар кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» убытки в размере 114500руб., расходы по оплате государственной пошлины 6400руб., а всего 120900руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 Афсар кызы к общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» о признании договора аренды недействительным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-102/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО10 С.В. Солодовникова