Приговор № 1-10/2020 1-2-10/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-2-10/2020

64RS0007-02-2020-000026-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

17 февраля 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд (2) <адрес>

в составе: председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Нестеровой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корогодиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, со средним общим образованием, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 264.1 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» сдано не было. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление суда в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 55 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознавая, что он является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин., ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» ( в редакции Постановления ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно, которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) стал управлять автомашиной ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин., ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес>. После этого, находясь в вышеуказанном месте, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, однако ФИО1 отказался от его прохождения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. сотрудниками ГИБДД ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, по данному факту был составлен протокол <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и данное постановление суда вступило в законную силу, на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 55 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознавая, что он является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» ( в редакции Постановления ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно, которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) стал управлять автомашиной ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес>. После этого, находясь в вышеуказанном месте, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № и был получен результат 0.684 миллиграмм на литр, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. Вместе с тем, подсудимый подтвердил подлинность его показаний данных на дознании, пояснил, что все факты, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по факту управления автомобилем ФИО1 находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 данные им на дознании в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему на основании постановления мирового судьи ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, Однако, водительское удостоверение он не сдал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес>, со своими знакомыми ФИО11, ФИО20 в автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион на <адрес> возле кафе «Барракуда» распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин., он решил поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. напротив <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, после чего к нему подошел сотрудники ГИБДД, который представился и попросил у него документы. Водительское удостоверение он не предъявил, так как не хочет, чтобы у него оно было изъято. На вопрос сотрудника о том, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял накануне. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в служебном автомобиле, на что он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении <адрес>, на что он согласился, однако, прибыв на место ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на своем автомобиле по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при освидетельствовании неизвестного ему ранее гражданина. Впоследствии данный гражданин представился ФИО1 От него исходил явный запах спиртного. Сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого он отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в служебном автомобиле, на что он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении, на что он согласился, однако, прибыв на место ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи которого ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 34-35).

Показаниями ФИО9, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 05 мин. они совместно с инспектором ДПС ФИО10 находились на маршруте патрулирования <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который мог находиться в нетрезвом состоянии. При разговоре с водителем, который представился ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и на вид он был в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. От подписи данного протокола ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства, на что он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении, на что он согласился, однако, прибыв на место ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи которого ФИО1 отказался. Также медицинским работником был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором было отмечено, что от прохождения указанного освидетельствования ФИО1 отказался. В ходе установления личности по базам данных ИЦ было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля ФИО10 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он со своими знакомыми ФИО20 и ФИО1 находились в автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион возле кафе «Барракуда» на <адрес>, в котором ФИО1 и ФИО5 распивали спиртное. Примерно в 23 час. 55 мин. в указанный день они решили поехать домой. ФИО3 сидел за рулем автомобиля и они поехали по <адрес>. Примерно в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по указанной выше улице они были остановлены сотрудниками ДПС и попросили проследовать ФИО1 в служебный автомобиль, на что последний согласился (т. 1 л.д. 93-94).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- рапортом, поступившим от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» лейтенанта полиции ФИО10, в котором указано, что ФИО1 возле <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения, которого он также отказался (т.1 л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, согласно, которого ФИО1 в 01 час. 30 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности напротив <адрес> «В» по <адрес>, в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр местности во дворе <адрес> «В» по <адрес>, на котором зафиксировано место начала движения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 87-89);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на (1) один год (10) десять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу (т.1 л.д. 18-20);

- справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО12, согласно, которой, ФИО1 штраф в размере 30 000 руб. не оплачен и в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи прервано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Подсудимый подтвердил подлинность и достоверность указанных материалов уголовного дела.

ФИО1 подтвердил показания данные им на дознании, а также они подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Показания ФИО1, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с материалами уголовного дела.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21104, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства по факту управления автомобилем ФИО1 находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 данные им на дознании в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. решил перегнать автомобиль на ремонт. Двигаясь на своем автомобиле возле <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и попросили у него документы. Водительское удостоверение он не предъявил, так как не хочет, чтобы у него оно было изъято. На вопрос сотрудника о том, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. После этого, в присутствии двоих понятых он добровольно прошел процедуру медицинского освидетельствования через алкотектор, который показал результат 0,684 мг/л.

Показаниями ФИО13, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ФИО14 находились на маршруте патрулирования в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 45 мин. напротив <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 под управлением водителя ФИО1, так как водитель мог находиться в нетрезвом состоянии, или автомобиль мог быть в угоне. При разговоре с водителем, который представился ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и на вид он был в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на месте, в результате которого алкотектор «Юпитер» выдал результат 0,684 мг/л. По окончанию освидетельствования все участвующие лица расписались в акте. В ходе установления личности по базам данных ИЦ было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО14 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при освидетельствовании неизвестного ей ранее гражданина. Впоследствии данный гражданин представился ФИО1. От него исходил явный запах спиртного. В ее присутствии в 03 час. 14 мин. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер» №, который выдал результат 0,684 мг/л. Сотрудник полиции составил акт освидетельствования, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 80-81).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- рапортом, поступившим от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» лейтенанта полиции ФИО13, в котором указано, что ФИО1 на <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 49);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак К364НР32RUS регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 50);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 14 мин., ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектора «ЮПИТЕР» №. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,684 мг/л (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности напротив <адрес>, в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр местности напротив <адрес>, на котором зафиксировано место начала движения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 90-92);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на (1) один год (10) десять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу (т.1 л.д.18-20);

- справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО17, согласно, которой, ФИО1 штраф в размере 30 000 руб. не оплачен и в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи прервано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Подсудимый подтвердил подлинность и достоверность указанных материалов уголовного дела.

ФИО1 подтвердил показания данные им на дознании, а также они подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Показания ФИО1, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с материалами уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21104, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 давал показания, участвовал в обсуждении ходатайств, выступал в судебных прениях, его поведение и высказывания полностью соответствовали окружающей обстановке, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам предъявленного обвинения с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется посредственно. ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. С учетом данных о личности подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку оба преступления совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ; ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Храмушин