Решение № 12-260/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 12-260/2019




Дело № 12-260/2019


Р Е Ш Е Н И Е


на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190214008882 от 14.02.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 № 18810179190214008882 от 14.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемое ей правонарушение не совершала, так как данное правонарушение совершенно на автомобиле <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, которое находится у нее в собственности, но передано в пользование супруга - ФИО№2, который вписан в страховой полис.

В день совершения административного правонарушения 14.02.2019 она весь день находилась за рулем своего автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, ездила поздравляла своих знакомых. В этот день за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № находился ее муж ФИО№2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что в день правонарушения, 13.02.2019, у ее сына было день рождения, и она передвигалась по городу на автомобиле <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, докупала продукты к праздничному столу, а за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № находился ее муж ФИО№2

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление инспектором по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 № 18810179190214008882 в отношении ФИО1 вынесено 14.02.2019. Данное постановление ФИО1 получено 26.02.2019.

07.03.2018, то есть в установленный срок, ФИО1 направила жалобу на данное постановление в Биробиджанский районный суд ЕАО по почте.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора № 18810179190214008882 от 14.02.2019 следует, что инспектором по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 рассмотрены материалы, зафиксированные с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Автоуроган ВСМ2, идентификатор 1806017, согласно которым 13.02.2019 в 12:51 часов на участке дороги <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, нарушим п. 6.2 Правил, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, как и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что в день правонарушения, 13.02.2019, у ее сына было день рождения, и она передвигалась по городу на автомобиле <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, докупала продукты к праздничному столу, а за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № находился ее муж ФИО№2

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица представлен страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО№2 Срок страхования с 04.05.2018 по 03.05.2019.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО№2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № 13.02.2019 в момент фиксации административного правонарушения. В этот день у их с ФИО1 ребенка было день рождения, он ехал на автомобиле <данные изъяты> в обеденное время за тортом для ребенка, а супруга передвигалась на автомобиле <данные изъяты> за продуктами для праздничного стола.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190214008882 от 14.02.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова



Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Судьи дела:

Бирюкова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ