Приговор № 1-98/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

№ 1-98/202512501940004006315УИД № 18RS0011-01-2025-000402-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Глазов Удмуртская Республика 04 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Потемкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вариной Е.Я., представившей ордер адвоката и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2023 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 24 июля 2023 года. По постановлению суда ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО2 административный штраф в размере 30000 рублей оплатил в полном объеме равными частями 20.07.2023 года, 24.07.2023 года, 01.09.2023 года, водительское удостоверение сдал 01.08.2023 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов ФИО2 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем марки «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, двигаясь на указанном автомобиле, проехал от дома № 6 по проезжей части улицы 70 лет Октября г. Глазова Удмуртской Республики, свернул на улицу Удмуртская г. Глазова, где у дома № 61 по ул. Удмуртская г. Глазова Удмуртской Республики был задержан сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут.

Поскольку у сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО2 инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном у дома № 61 по ул. Удмуртская г. Глазова Удмуртской Республики, инспектором ДПС Госавтоинспекции ФИО1 ФИО2 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №0 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,597 мг/л., с которым ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

Таким образом, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; добровольное участие в следственных действиях; наличие проблем со здоровьем; успешное прохождение срочной службы в ходе которой ФИО2 отмечен руководством МВД СССР; сведения характеризующие подсудимого с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 56 УК РФ суд не назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном положении, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания и поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, марки «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому на праве собственности. В судебном заседании подсудимый ФИО2 факт владения транспортным средством подтвердил, указал, что именно этим автомобилем управлял в момент совершения преступления. В ходе предварительного расследования уголовного дела автомобиль марки «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак №, осмотрен и признан вещественным доказательством. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2025 года на автомобиль марки «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак №, наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д. 61).

На основании изложенного, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства в соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- марки «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак № – конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества – арест, наложенный постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Д.В. Пономарев