Решение № 2А-1806/2021 2А-1806/2021~М-1093/2021 М-1093/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1806/2021

34RS0002-01-2021-001867-24

Дело №2а-1806/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда и является плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности в 2018 году находились транспортные средства. В адрес административного ответчика направлялись уведомления об уплате налога, а также в связи с неуплатой в установленный срок налоговых платежей - требования, с начислением пени в порядке ст. 75 НК РФ. В связи с неисполнением требований ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обращались к мировому судье судебного участка № 85 Волгоградской области, которым 7 августа 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени. Определением от 10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №85 Волгоградской области, названный судебный приказ отменен. Поскольку задолженность по обязательным платежам не погашена административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу на общую сумму 3680 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, обращая внимание на незначительность пропуска данного срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на уплату предъявляемых кол взысканию платежей, что подтверждается ответом административного истца на его обращение. Просил учесть пропуск административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года №750-ОД (ред. от 27 ноября 2014 года) «О транспортном налоге».

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в 2018 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

- ГАЗ-53а-12-115Л/С М115.00, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 5 июля 1991 года;

Согласно налоговому уведомлению № от 10 июля 2019 года, ФИО1 был исчислен к уплате транспортный налог за 2018 год в размере 3 680 руб., со сроком оплаты до 02 декабря 2019 года.

Налоговое уведомление было направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением (ШПИ №).

В связи с неисполнением обязанностей по оплате указанных налогов за 2018 год, в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на 13 февраля 2020 года об оплате транспортного налога в размере 3 680 руб. Срок исполнения требования был установлен до 24 марта 2020 года.

Требование направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением (ШПИ №), и получено им 25 февраля 2020 г.

Поскольку задолженность по обязательным платежам налогоплательщиком в указанное время в добровольном порядке не уплачена, 4 августа 2020 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась к мировому судье судебного участка №85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией заявления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №85Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 августа 2020 года №2а-85-2021/2020 с ФИО1 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда была взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 3680 руб.

В связи с поступившими 10 сентября 2020 года возражениями от ФИО3 относительно судебного приказа, определением мирового судьи от 10 сентября 2020 года он был отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 11 марта 2021 года, сдав его для отправки в почтовое отделение. Административное исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда 15 марта 2021 года.

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу и пени, а также ходатайство о восстановлении срока суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в п. 2 ст. 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требование №№ по состоянию на 13 февраля 2020 года об оплате недоимки по транспортному налогу в размере 3680 руб., должно было быть исполнено до 24 марта 2020 года.

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока - установленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда для добровольной уплаты задолженности срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный п.2 ст. 48 НК РФ не пропущен.

Однако административным истцом пропущен шестимесячный срок установленный положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку определение об отмене судебного приказа от 7 августа 2020 года №2а-85-2021/2020 мировым судьей судебного участка №85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области принято 10 сентября 2020 года, в связи с чем административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда должен был быть подан не позднее 10 марта 2020 года, однако административный иск направлен по почте 11 марта 2021 года и поступил в суд 15 марта 2021 года.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании мотивируя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, обращал внимание на незначительность его пропуска, а именно 1 день.

Вместе с тем несвоевременное получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа не изменяет течения установленного законом срока для предъявления административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств объективности причине препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, представителем административного истца не приведено.

Административный ответчик ФИО1 в судебных заседаниях и письменных возражениях на предъявленные требования заявлял о том, что у него отсутствует задолженность по оплате транспортного налога, поскольку с него удерживались денежные средства службой судебных приставов, а также добровольно вносились суммы в счет погашения задолженности. Кроме того, он обращался в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, прикладывая сведения об оплате. На указанное обращение ему дан ответ, что внесенные платежи учтены в счет оплаты транспортного налога.

Так, согласно ответу заместителя начальника ИФНЕС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО5 от 3 июля 2020 года №№ ФИО1 сообщено, что за ним по состоянию на 3 июля 2020 года числится задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 7 289 руб. 04 коп. и пене в размере 203 руб. 75 коп.

Налоговым органом учтены платежи, поступившие из Дзержинского РОСП г. Волгограда 3 220 руб. от 8 сентября 2016 года, 806 руб. 05 коп. от 9 сентября 2016 года, 580 руб. от 5 марта 2019 года, 3100 руб. от 5 марта 2019 года, 63 руб. 72 коп. от 5 марта 2019 года, 3 237 руб. от 29 сентября 2019 года, 3 733 руб. 79 коп. от 6 марта 2020 года; а также от ФИО1 4 323 руб. 97 коп.

Кроме того ФИО1 23 октября 2020 года оплачено 4 062 руб.

Согласно представленным ИФНС России по Дзержинскому району поступившие от ФИО1 4 323 руб. были зачтены в счет оплаты пени за предыдущие периоды. Сведений о распределении 4 062 руб. не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что ИФНС Росии по Дзержинскому налогу, согласно представленным сведениям карточки расчетов с бюджетом списывались ранее начисленные и неуплаченные платежи по транспортному налогу как безнадежные ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что налогового органа отсутствовали основания засчитывать платеж 4 323 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по пене в связи с неуплатой транспортного налога прошлых периодов. При отсутствии доказательств наличия такой задолженности по пене и периода у суда отсутствуют основания считать, что в силу ст. 45 НК РФ обязанность ФИО1, по уплате транспортного налога за 2018 года не исполнена.

Согласно статье 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

Налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы административного ответчика о фактической оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность ФИО1, по уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год является исполненной, правовых оснований для удовлетворения требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании транспортному налогу за 2018 год и пени в общей сумме 3 680 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 18 июня 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова