Решение № 2-307/2023 2-307/2024 2-307/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2023

Гр.д.№2 - 307/2023

56RS0007-01-2024-000146-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 10454 руб. с процентной ставкой 211,7 % годовых. Срок возврата кредита – 13.05.2015 года. Дата выхода на просрочку – 19.02.2015 года. До настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены. В период с 19.02.2015 года по 30.03.2022 года образовалась задолженность в размере 116564,72 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 6970 руб., сумма задолженности по процентам – 109594,72 руб.

29.03.2022 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116564,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3531,29 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Консалт Плюс» не явился, суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебное извещение было направлено судом по последнему месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному выше адресу, возвращен в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 10454 руб. с процентной ставкой 211,7 % годовых. Срок возврата кредита – 13.05.2015 года. Дата выхода на просрочку – 19.02.2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен уплачивать проценты, при срок возврата кредита 168 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке 211,7% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

07.12.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 25.12.2023 года на основании поданных должником возражений.

До настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены. В период с 19.02.2015 года по 30.03.2022 года образовалась задолженность в размере 116564,72 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 6970 руб., сумма задолженности по процентам – 109594,72 руб.

Представленный банком расчёт судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

29.03.2022 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3531,29 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Консалт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116564,72 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 6970 руб., сумма задолженности по процентам – 109594,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 3531,29 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 16.02. 2024 года.