Апелляционное постановление № 22К-8659/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/7-20/2025

Судья Чижикова С.Г. Дело <данные изъяты>к-8659/2025

<данные изъяты>-<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Сркисян З.Х., действующей в интересах осужденного ФИО,

рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

осужденного ФИО.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Саркисян З.Х., действующей в интересах осужденного ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился осужденный ФИО, в которой он просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с принятым решением, заявляет о нарушении закона должностными лицами органов прокуратуры.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако, из представленных материалов следует, что в своей жалобе осужденный ФИО просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом жалоба в должной степени не конкретизирована. Все инкриминируемые ранее ФИО преступления совершены им на территории, не относящейся к юрисдикции Шатурского городского суда <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Тем самым, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований не согласиться с мотивированным решением о возврате жалобы заявителю.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ осужденного ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий