Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-133/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000390-30

Дело № 2-133/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично при секретаре Дабаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО о взыскании убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» просит взыскать с ответчика ФИО 135250 рублей в счёт удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 3905 рублей. В обоснование иска указано, что 16.12.2017 в г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля УАЗ 396255 г/н № под управлением ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО, пешеходу Л.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Надежда». Страховое общество выплатило потерпевшей Л.В. страховое возмещение в размере 135250 рублей. Согласно административному материалу и приговору суда водитель УАЗ 396255 г/н № скрылся с места происшествия. Данный факт предоставляет САО «Надежда» право регрессного требования, уплаченного возмещения ущерба потерпевшим, на основании ст. 14 «ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 ) Истцом 20.02.2020 г. в адрес ответчика направлялась претензия. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец САО « Надежда», извещённый надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Представитель истца А.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО с исковыми требованиями согласен в части, суду пояснил, что потерпевшей им было возмещено в счет возмещения морального вреда 80000 рублей согласно определению Иволгинского районного суда о заключении мирового соглашения между Л.В. и ФИО Считает, что сумма 135 000 рублей завешена.

Из представленного суду ответчиком возражения следует, что действительно он совершил наезд на пешехода, предотвращение которого было невозможно, поскольку пешеход резко вышел на пешеходную полосу, а из-за плохих погодных условий видимость была ограниченной. Не согласен с суммой возмещения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившее страхование переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения К страховщику, осуществившему страховое возмещение, если лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим этот вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства - автомашины УАЗ 396255 г/н №, под управлением ФИО, пешеходу Л.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 16.12.2017 года 16.12.2017 г. в 14 час 00 мин на <адрес> водителем ФИО, управлявшим транспортным средством УАЗ 396255 с госномером № в нарушение п.10.1, 14.1, ПДД осуществлен наезд на пешехода Л.В.

В связи составлением места ДТП водитель ФИО был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ согласно постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, отбыл административное наказание в виде административного ареста.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было отказано в виду отсутствия в действиях ФИО состава преступления.

Автогражданская ответственность водителя ФИО управлявшим транспортным средством УАЗ 396255 г/н № застрахована в САО «Надежда». (страховой полис серии ЕЕЕ №)

Причинение потерпевшей Л.В. тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни в результате ДТП подтверждается заключением экспертов № от 15.01.2018 и выписному эпикризу медицинской карты № от 27.12.2017. б

Согласно акту № о страховом случае и платежным поручением № от 17.08.2018 года САО «Надежда» была произведена выплата по страховому случаю потерпевшей Л.В. в размере 135250 рублей.

После получения выплаты, потерпевшая Л.В. обратилась с исковыми требованиями к ФИО о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Определением Иволгинского районного суда от 05.06.2019 между Л.В. и ФИО заключено мировое соглашение о выплате компенсации морального вреда. ФИО осуществлена выплата компенсации морального вреда в размере 80000 рублей в пользу Л.В., что подтверждается чеком-ордером от 25.10.2019.

Как следует из копии постановления от 06.06.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд не пешехода.

Данных о том, что указанное постановление отменено, не представлено.

Таким образом, прекращение дела по факту ДТП за отсутствием состава преступления свидетельствует об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП и в причинении ущерба истцу, и является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по возмещению указанного ущерба ввиду отсутствия иных доказательств его вины в причинении ущерба ФИО1.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «Надежда» к ФИО о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 28 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья Э.О. Лодоева