Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Данное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы с * года: ФИО1, * года рождения, ФИО2, * года рождения, *.

С * года дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома.

Обязанность нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения, а также с оплатой коммунальных услуг возникает у ответчиков в силу владения и пользования жилым помещением.

Судебным приказом от * года взыскана с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 209053 руб. 80 коп. за период с * года по * года, пени в сумме 54192 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи от * года по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен. * года сумма задолженности 209053 руб. 80 коп. ответчиками погашена. За период с * года по * года сумма пени за просрочку оплаты составляет 68169 руб. 55 коп., которую просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40).

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки, направленные в адрес ответчиков, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.37,38, 39).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом и, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Данное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м. (л.д.10-12).

В данном жилом помещении зарегистрированы с * года: ФИО1, * года рождения, ФИО2, * года рождения, * (л.д.9).

С * года дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома (л.д.13).

Судебным приказом от * года взыскана с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 209053 руб. 80 коп. за период с * года по * года, пени в сумме 54192 руб. 43 коп. (л.д.31).

Определением мирового судьи от * года по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен (л.д.32).

* года сумма задолженности 209053 руб. 80 коп. ответчиками погашена (л.д.30).

За период с * года по * года сумма пени за просрочку оплаты составляет 68169 руб. 55 коп., которую просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Расчет пени судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен (л.д. 16-21,22-25).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, факт оплаты ответчиками в полном объеме задолженности за жилищно- коммунальные услуги (209053 руб. 80 коп.), длительное необращение в суд с иском о взыскании задолженности, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований истца (44%) подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по 494 руб., с каждого (988/2).

Также необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 671 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени за просрочку оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. за период с * года по * года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате госпошлины в размере 494 (четыреста девяносто четыре) руб. с каждого.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - уплаченную им государственную пошлину в сумме 671 (шестьсот семьдесят один) руб. 14 коп. по платежному поручению * от * года в Уральское ГУ Банка России.

Неявившиеся ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК