Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-624/2024

Дело № 2-624/2024

УИД - 24RS0012-01-2024-000615-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1903437202 от 20 ноября 2022 года в размере 63 843 рубля 87 копеек, образовавшейся за период с 20 ноября 2022 года по 16 апреля 2024 года, расходов по оплате государственной пошлины 2 115 рублей 32 копейки, почтовых расходов 80 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2022 года между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО2 заключен договор займа № 1903437202 в электронном виде, путем направления заемщиком заявки через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. По условиям кредитного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 29 550 рублей, сроком до 07 мая 2023 года, а заемщик обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами 361,350% годовых. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик нарушил условия договора, а именно не осуществлял платежи по возврату займа в установленные сроки, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

25 июля 2023 года между ООО МФК «Лайм Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договора цессии, по условиям которого право требовать задолженность по договору № 1903437202 перешло к ООО ПКО «Интел коллект».

Истец ООО ПКО «Интел коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 ноября 2022 года на сайте ООО МФК «Лайм Займ» ФИО2 простой электронной подписью, путем ввода четырехзначного цифрового кода, подписала договор потребительского кредита № 1903437202, по условиям которого предоставлен займ в размере 29 550 рублей на срок до 07 мая 2023 года на 168 дней полная стоимость займа 361,350% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется 12 платежами, все платежи в размере 5 188 рублей 56 копеек, последний платеж 5 189 рублей 08 копеек, каждые 14 дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, ФИО2 дала согласие на присоединение к договорам страхования, оплатив страховой взнос 4 550 рублей.

Договор займа был подписан ФИО2 20 ноября 2022 года в 13 часов 32 минуты по Московскому времени путем ввода аналога собственноручной подписи – цифрового кода, высланного на номер телефона, указанный ФИО2

Согласно справке о подтверждении перевода, 20 ноября 2022 года, в 13 часов 32 минуты денежные средства в размере 25 000 рублей были перечислены на банковскую карту № №.

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между истцом и ответчиком ФИО2 договора займа проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного договора, порядком возврата займа, подписал их в электронном виде с использованием простой электронной подписи, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора не высказал.

Вместе с тем ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами.

25 июля 2023 года между ООО МФК «Лайм Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, по условиям которого право требовать задолженность по договору № 1903437202, состоящую из основного долга 26 559 рублей 48 копеек, процентов – 36 702 рубля 48 копеек, штрафов – 581 рубль 88 копеек, перешло к ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно условиям договора, возврат денежных средств осуществляется 12 платежами каждые 14 дней в размере по 5 188 рублей 56 копеек каждый, последний платеж 5 189 рублей 08 копеек, включающие в себя сумму займа 29 550 рублей и проценты в размере 32 713 рублей 24 копейки, а всего к возврату 62 263 рубля 24 копейки.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО2 условия договора не выполнила, денежные средства в установленные договором сроки и размере не возвратила.

14 сентября 2023 года ООО «Интел коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 63 843 рубля 87 копеек.

21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ, который был отменен 07 марта 2024 года по заявлению должника.

Из представленного суду расчету усматривается, что размер основного долга составляет 26 559 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за период с 20 ноября 2022 года по 16 апреля 2024 года 36 702 рубля 51 копейка из расчета 0,99% в день, штраф 581 рубль 88 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, количества дней просрочки, соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением условий договора, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 115 рублей 32 копейки, почтовые расходы 80 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <адрес> в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

63 843 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 87 копеек – задолженность по договору займа № 1903437202 от 20 ноября 2022 года;

2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 32 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

80 (восемьдесят) рублей 40 копеек – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья________________Мальченко А.А.