Решение № 2-2266/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2266/2017

2-2266/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ВТБ ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СМ СНАБ», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4.462.428 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3.000.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-ого числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора были заключены договора поручительства: с ФИО1 как физическим лицом, ООО «СМ СНАБ» и ФИО2, которые приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте № от 17.07.2015г., по условиям которого заемщик передал Банку в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога стоимостью 1.500.000 руб., находящееся по адресу <адрес>, <адрес>.

В настоящее время, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а также, учитывая то обстоятельство, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки являются значительными, Банк ставит вопрос о взыскании задолженности в сумме 4.462.428,00 рублей с учетом задолженности по процентам и пени (неустойке) по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера ПАО «БМ-Банк» (ранее ОАО «Банк Москвы») от 08.02.2016г. №, ПАО «БМ-Банк» реорганизован в форме выделения АО «ВС Банк (Банк Специальный) – с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО «БМ-Банк» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени, а также от имени ООО «СМ СНАБ» как генеральный директор и по доверенности от имени ФИО2, исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факта заключения кредитного договора, а также того обстоятельства, что выплата кредита была прекращена в ноябре 2015 года в связи со сложившимися затруднениями в бизнесе, он летом 2017г. обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ему было в этом отказано. Согласен с выплатой суммы задолженности, однако считает, что сумма пени за просрочку основного долга должна быть снижена.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

17.07.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3.000.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-ого числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей – л.д. 21-34, 35-36.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены договора поручительства:

- с ФИО1 как физическим лицом (договор поручительства № от 17.07.2015г.)– л.д. 44-50,

- с ООО «СМ СНАБ» (договор поручительства № от 17.07.2015г.) - л.д. 54-60 и

- ФИО2 (договор поручительства № от 17.07.2015г.) – л.д. 37-40,

которые приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте № от 17.07.2015г., по условиям которого заемщик передал Банку в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога стоимостью 1.500.000 руб., находящееся по адресу <адрес>, <адрес> – л.д. 63-73.

В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательств, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом, рассчитываются за фактическое время пользование кредитом (п.2.3. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с формулой, указанной в п.6.1. кредитного договора. В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик (помимо процентов за пользованием кредитом) обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение (п.8.2 кредитного договора). Кроме того, в соответствии с п.7.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно требовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, поскольку неоднократно допускались просрочки платежей. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С 03 декабря 2015 года оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

Данный факт не был оспорен ответчиком, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что ФИО1, действуя добросовестно, предпринимал попытки реструктуризации долга, обращался в Банк с декабря 2015 года с заявлениями о невозможности выплаты платежей в связи с трудным финансовым положением, суду представлено не было, поэтому доводы ответчика о том, что размер начисленных пени за просрочку основного долга и процентов является завышенным, суд считает необоснованными, поскольку расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов составлен по состоянию на 03 декабря 2016 года и сумму иска на день вынесения решения суда представитель истца не увеличивает.

Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, поскольку не считает данную неустойку завышенной по отношению к основному обязательству.

Таким образом, согласно расчета, задолженность заемщика по состоянию на 03.12.2016 г. составляет 4.462.428,00 руб., в том числе:

- 1.750.000 руб. – срочный основной долг,

- 1.031.836,98 руб. – просроченный основной долг,

- 13.770,49 руб. – срочные проценты,

- 384.691,21 руб. – просроченные проценты,

- 82.963,68 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 1.199.165,64 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов.

Оснований подвергать сомнению представленный расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договора до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованными требования представителя истца о погашении задолженности солидарно всеми ответчиками, в том числе и поручителями, в силу ст.ст. 323, 363 ГК РФ с обращением взыскания за предмет залога в соответствии с договором залога товаров в обороте № от 17.07.2015г., по условиям которого заемщик передал Банку в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога стоимостью 1.500.000 руб., находящееся по адресу <адрес>, с.<адрес> (краски, эмали, лаки, металл, профнастил, сайдинг, стеновой и теплоизоляционный материал, хоз.товары – л.д. 73).

Поэтому, исходя из представленных суду доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 36.512,14 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811, 819, 450 ГК РФ, ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СМ СНАБ», ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.07.2015 года по состоянию на 03.12.2016 года в сумме 4.462.428,00 руб., из которых:

- 1.750.000 руб. – срочный основной долг,

- 1.031.836,98 руб. – просроченный основной долг,

- 13.770,49 руб. – срочные проценты,

- 384.691,21 руб. – просроченные проценты,

- 82.963,68 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 1.199.165,64 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов,

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приложении № к договору, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.500.000 руб. и указанием места его нахождения по адресу <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СМ СНАБ», ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36.512,14 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ