Решение № 2-6500/2020 2-6500/2020~М-6282/2020 М-6282/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6500/2020

Дело № 2-6500/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008474-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2020 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ш.Добрянской,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что 31.01.2013 между ОАО «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО4 было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт, на условиях определенных договором и тарифами.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, ответчик же нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Заемщик ФИО4 умерла – 05.11.2014.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с наследников ФИО4 сумму задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 31.01.2013 в размере 25 052 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 952 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что 31.01.2013 между ОАО «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО4 было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт, на условиях определенных договором и тарифами.

Пунктом 10 настоящего соглашения установлена дата окончания кредитования: до востребования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, ответчик же нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, задолженность составляет 25 052 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 24 695,46 руб., процентов в размере 356,54 руб.

Из материалов наследственного дела, следует, что ФИО4 умерла – 05.11.2014, принял её наследство - ФИО2. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015г №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Таким образом, срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО4 дата последней операции по кредитной карте была осуществлена – 10.10.2014 (поступление денежных средств в размере 2 000 руб.), следующий плановый платеж необходимо было внести 10.11.2014, следовательно, срок исковой давности начал течь с 10.11.2014, истек 10.11.2017, и на день предъявления банком иска в суд 12.09.2020, срок исковой давности истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Ст. 12 ГК РФ предоставляет заявителю право выбирать способ защиты.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной ко взысканию с истца в пользу ответчика ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : А.Ш.Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 25.11.2020.