Решение № 12-78/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-78/2018

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

город Слюдянка 08 мая 2018 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., в рамках материала № 12-78/2018 рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации Байкальского городского поселения, ОГРН/ИНН № ***/№ ***, имеющего юридический адрес: "АДРЕС",

установил:

Должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в отношении юридического лица – Администрации Байкальского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении № *** от "ДАТА" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Поводом к возбуждению административного производства в отношении юридического лица послужили следующие обстоятельства: "ДАТА", при проведении мероприятия по контролю (надзору) за выполнением требований по безопасности дорожного движения по ул.Байкальской г.Байкальска Слюдянского района Иркутской области от д.№ *** до д.№ ***, на проезжей части имеется снежный накат (уплотненный снег), не позволяющий осуществить безопасное движение автотранспорта. По данному обстоятельству администрации Байкальского городского поселения "ДАТА" выдано предписание № *** об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения в течение 6 часов. Предписание в установленный срок не выполнено.

Протокол передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации Байкальского городского поселения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении послужило то, что предписание должностного лица – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, неисполнение которого вменяется как административное правонарушение, не соответствует требованиям законодательства и потому изложенные в нем требования не являются законными. Кроме того, при проверке состояния дорожного покрытия, указанным должностным лицом не составлен надлежащий акт, содержащий сведения о фактическом состоянии снежного наката, его характеристики.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, привлечь юридическое лицо – Администрацию Байкальского городского поселения к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что содержание дорог местного значения является обязанностью органов местного самоуправления. "ДАТА" ФИО1 выявлен снежный накат на дороге по ул.Байкальской г.Байкальска Слюдянского района Иркутской области от д.№ *** до д.№ *** и выдано предписание об его ликвидации. Однако в течение 6-ти часов, как то предписано требованиями законодательства, предписание не исполнено, снежный накат не ликвидирован.

Глава администрации Байкальского городского поселения ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем содержании автомобильных дорог местного значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.12 ст.3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующее лицом, ответственным за содержание дорог местного значения могут являться как администрация городского поселения, так и иные лица в чьи непосредственные обязанности входит обеспечение содержания дорог – подразделения органа местного самоуправления, коммерческие и иные организации, которым в силу договорных либо иных отношений переданы полномочия по управлению дорожным хозяйством и содержанием дорог с финансированием таких мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (утв. Письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис), требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что на автомобильных дорогах категории «в» допускается снежный накат толщиной не более 4см.

Материалы производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. Акты о выявленных недостатках на участке автодороги между д.№ *** и д.№ *** ул.Байкальская г.Байкальска от "ДАТА", предписание № *** от "ДАТА", протокол об административном правонарушении № *** от "ДАТА" не содержат сведений о том, соблюдены ли администрацией Байкальского городского поселения обязанности по организации содержания автомобильных дорог путем делегирования своих полномочий каким-либо органами и организациям с финансовым обеспечением передачи полномочий. Не установлены также параметры снежного наката.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении спустя значительный временной промежуток после составления протокола и возникновения событий, повлекших его составление, был лишен возможности восполнить недостатки дела.

Кроме того, на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы, как и на момент её подачи, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Слюдянского районного суда

решил:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации Байкальского городского поселения оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: