Решение № 2-912/2026 2-912/2026~М-265/2026 М-265/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-912/2026

№

УИД: 30RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО20 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 ФИО21 ФИО13, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о запрете эксплуатации многоквартирного дома и по встречному иску ФИО9, ФИО19 ФИО22 ФИО13, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о запрете эксплуатации многоквартирного дома, указав в обоснование своих требований, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> (литер «А,Б») признан аварийным и подлежащим сносу. Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нём лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной. В настоящее время установлено, что в домовладении по <адрес> выявлены признаки проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома литера А,а,а1,а2,Б,б по <адрес>». По мнению истца, установление ответчикам запрета по эксплуатации квартир в многоквартирном доме, направлено на максимально возможное уменьшение риска, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В связи с чем просит суд запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> (литер «А,Б»), следующим гражданам: ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками ФИО1, ФИО13, ФИО9 предъявлено встречное исковое заявление к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, убытков, в связи с признанием дома аварийным. Требования обосновывают тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля ФИО9 – 1/2, доля ФИО1 – 1/4, доля ФИО13 – 1/4). Многоквартирный дом, в котором располагается жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Просят суд с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в свою пользу выкупную стоимость в размере 7879000 рублей (пропорционально доли каждого из истцов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 в пользу ФИО1, и в пользу ФИО9

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Возражений относительно встречных исковых требований не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) ФИО9, ФИО13, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) ФИО9, ФИО13, ФИО1 – адвокат ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО17 просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание, не явились, письменных пояснений по делу не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем заблаговременного размещения информации на сайте Кировского районного суда <адрес>, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) ФИО9, ФИО13, ФИО1 – адвоката ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (литер «А,Б»), являются: ФИО2, ФИО4(<адрес>) и ФИО5, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (<адрес>), ФИО6(<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8(<адрес>), ФИО9, ФИО13, ФИО1 (<адрес>), ФИО10, ФИО11(<адрес>), ФИО12(нежилое помещение №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «<данные изъяты>» произведено техническое обследование основных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер «А,Б»). Согласно выводам технического заключения от 2022 года, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Физический износ здания в целом составляет 71,6%. В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким моральным износом, проживание в помещениях здания является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А,Б» по <адрес> требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАК-14/7 следует, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение ООО «<данные изъяты>».

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> (литер «А,Б») признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома литера «А, Б» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» за №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома литера «А,а,а1,а2,Б,б» по <адрес>».

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого дома возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него, в связи с чем требования администрации муниципального образования «<адрес>» о запрете ответчикам дальнейшей эксплуатации данного многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, ФИО13, ФИО9 предъявлено встречное исковое заявление к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, убытков, в связи с признанием дома аварийным.

ФИО9, ФИО1, ФИО13 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля ФИО9 – 1/2, доля ФИО1 – 1/4, доля ФИО13 – 1/4), а также долей земельного участка, образованного под многоквартирным домом, пропорционально долей в площади жилого помещения (квартиры), по указанному адресу.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, данных в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г., следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость установить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также причитающихся ФИО9, ФИО1, ФИО13 долей земельного участка, убытков.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная-оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО УК «<данные изъяты>».

Как следует из экспертного заключения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу: <адрес> (площадью 79,3 м2) составляет 2 910 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка (79/263), пропорционально расположенной по указанному адресу квартире, составляет 3 957 000 рублей, размер ожидаемых материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (квартиры) и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 297 400 рублей, в том числе: расходы по временному проживанию в съёмной квартире в течение 6 месяцев - 132 000 рублей; расходы по оформлению и регистрации права собственности на приобретаемый объект - 12 000 рублей; расходы на переезд - 9 200 рублей; расходы по услуге по подбору недвижимости - 144 200 рублей; стоимость доли в общедомовом имуществе, приходящаяся на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 97 600 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, приходящаяся на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, составляет 617 000 рублей.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы и иные доказательства.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 7879 000 рублей.

Тем самым, с учетом долей истцов, в пользу ФИО1 надлежит взыскать 1969 750 рублей, в пользу ФИО13 надлежит взыскать 1969750 рублей, в пользу ФИО9 надлежит взыскать 3939500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, утратил свои свойства, как объект недвижимости и он не может быть использован по своему назначению, кроме того распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанное имущество признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности за истцом на жилое помещение, и признания права собственности на спорный объект недвижимости за администрацией муниципального образования «<адрес>».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем девятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку спор по существу выиграли ФИО1, ФИО13, ФИО9 им принадлежит право на взыскание с администрации муниципального образования «<адрес>» судебных расходов.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Указанные расходы понесены ФИО1 с целью защиты своих прав и подлежат возмещению в заявленном размере.

Истец ФИО13 просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Указанные расходы понесены ФИО13 с целью защиты своих прав и подлежат возмещению в заявленном размере.

Истец ФИО9 просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Указанные расходы понесены ФИО9 с целью защиты своих прав и подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 ФИО23 ФИО13, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о запрете эксплуатации многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме.

Запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (литер «А,Б») следующим гражданам: ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 ФИО24 ФИО13, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о запрете эксплуатации многоквартирного дома.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО19 Артёма ФИО13, ФИО9 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, убытков, в связи с признанием дома аварийным, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № выкупную стоимость изымаемого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1969 750 рублей (из которых: 727 500 рублей - рыночная стоимость <адрес>; 989 250 рублей - рыночная стоимость доли земельного участка (79/263 доли), пропорционально <адрес>; 74 350 рублей - размер ожидаемых материальных затрат, связанных с изъятием <адрес> доли земельного участка для муниципальных нужд; 154 250 рублей - стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, приходящаяся на <адрес>; 24 400 рублей - стоимость доли в общедомовом имуществе, приходящаяся на <адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО19 ФИО25 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт:№ выкупную стоимость изымаемого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1969 750 рублей (из которых: 727 500 рублей - рыночная стоимость <адрес>; 989 250 рублей - рыночная стоимость доли земельного участка (79/263 доли), пропорционально <адрес>; 74 350 рублей - размер ожидаемых материальных затрат, связанных с изъятием <адрес> доли земельного участка для муниципальных нужд; 154 250 рублей - стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, приходящаяся на <адрес>; 24 400 рублей - стоимость доли в общедомовом имуществе, приходящаяся на <адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № выкупную стоимость изымаемого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3939 500 рублей (из которых: 1 455000 рублей - рыночная стоимость <адрес>; 1 978500 рублей - рыночная стоимость доли земельного участка (79/263 доли), пропорционально <адрес>; 148 700 рублей - размер ожидаемых материальных затрат, связанных с изъятием <адрес> доли земельного участка для муниципальных нужд; 308 500 рублей - стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, приходящаяся на <адрес>; 48 800 рублей - стоимость доли в общедомовом имуществе, приходящаяся на <адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено18 мая 2026 года.

Судья ФИО26