Решение № 2-280/2026 2-280/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-280/2026

дело № 2-280/2026

УИД 03RS0033-01-2026-000175-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к ТАА о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ТАА о взыскании затрат, связанных с обучением. В обоснование иска указано, что 07.04.2022 между ПАО «ОДК-УМПО» и ТАА. был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: станочник широкого профиля, сроком на 24 месяца.

16.10.2023 заключили с ответчиком соглашение о переводе в цех ПТЦЗ учеником станочником широкого профиля в соответствии с приказом №. На время обучения практических занятий ответчику был закреплен наставник. По завершению ученичества, 01.04.2024 с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве станочника. Ответчик в нарушение условий трудового договора уволился из объединения по собственному желанию согласно приказу от 12.03.2025. №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке за период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 310086,97 руб., доплата наставнику в сумме 17605,60руб.Общая сумма затрат составила 327692,57 руб. При увольнении, в счет возмещения произведенных затрат на обучение, с ответчика удержания не производились.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ТАА. в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 207538,63 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ТАА. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 07.04.2022 между ПАО «ОДК-УМПО» и ТАА был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии: станочник широкого профиля, сроком на 24 месяца. На время обучения согласно приказу № от 26.10.2023 ТАА был закреплен наставник.

16.10.2023 между ПАО «ОДК-УМПО» и ТАА. заключено соглашение о переводе в цех ПТЦЗ учеником станочником широкого профиля в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.04.2024 между ПАО «ОДК-УМПО» и ТАА был заключен трудовой договор № в качестве станочника.

Условиями ученического договора (п. 2.1.8) предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет.

Условиями указанного договора (п. 2.1.8) предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее двух с половиной лет. На основании п. 2.1.8 ученического договора, п. 3.20 трудового договора в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины, совершение виновных действий по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 7, 8, 11 ст. 81 ТК РФ или по собственному желанию по неуважительным причинам (ст. 80 ТК РФ) до истечения установленного срока, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно п.2.1.9 ученического договора ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником обучения профессии по настоящему договору

12.03.2025 трудовой договор с ТАА прекращен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В нарушение п. 3.20 трудового договора и ст. 207 ТК РФ Р. до настоящего времени не возместил затраты истца, понесенные на обучение.

Согласно справке-расчету в период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 310086,97 руб., доплата наставнику в сумме 17605,60 руб.

В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют: 207538,63 рублей. (327692,57 руб./30 мес.*19)

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика Р. и наставника.

Ответчику о возврате суммы, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается предупреждением от 12.03.2025.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах трудового законодательства, на условиях заключенных с ответчиком ученического договора и трудового договора.

Сумма расходов истца, связанных с обучением ответчика в размере 327692,57руб. судом проверена, суд признает ее верной, которая подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела: справкой-расчетом ПАО «ОДК- Уфимское моторостроительное производственное объединение» о затратах на обучение ТАА., расчетными листками.

Ответчиком доказательств уважительности причин увольнения не представлено, доказательств возврата истцу расходов, понесенных на его обучение, ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ответчика ТАА в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежат взысканию расходы за обучение в сумме 327692,57руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7226руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ТАА о взыскании затрат, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ТАА (№) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН №) сумму расходов за обучение в размере 207538,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7226 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026 года