Решение № 2-746/2018 2-746/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-746/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представившего ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

представителя ответчика ФИО8,

действующей на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП <адрес> «Водоканал» б оспаривании неправомерных действий и понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании неправомерными действия МУП <адрес> «Водоканал» по отключению от централизованной сети водоснабжения и водоотведения объектов недвижимости, расположенных по ФИО5: <адрес>, и уклонение МУП <адрес> «Водоканал» от подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, предложенной ФИО3, к договору № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФИО3; обязании МУП <адрес> «Водоканал» подключить к централизованной сети водо-снабжения и водоотведения объекты недвижимости, расположенные по ФИО5: <адрес>, и подписать дополни-тельное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, предложенной ФИО3, к договору № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водо-отведения, заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФИО3, на приведенных в иске условиях; признании заключенным между МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО3 договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов недвижимости, расположенных по ФИО5: <адрес>, на условиях договора № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО3, со всеми Приложениями к указанному договору, в том числе предусматривающими лимит потребления водоснабжения и водоотведения в объеме 43,5 куб. м. в сутки, и с учетом являющегося неотъемлемой частью указанного договора дополни-тельного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения между МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ПАО «Ростелеком» объекты недвижимого имущества, расположенные по ФИО5: <адрес>, №. На момент приобретения указанные объекты недвижимого имущества были в установленном порядке подключены к централизованной городской инженерной инфраструктуре водоснабжения и водоотведения на основании договора № от 01,04.2008г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенного уполномоченной на тот момент организацией водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ) по <адрес> (ООО «Югводоканал») и прежним собственником объекта недвижимости (Ростовский филиал ОАО «ЮТК», впоследствии реорганизованного путем присоединения к ОАО «Ростелеком»). В дальнейшем для увеличения объема потребления водоснабжения и водоотведения им, как новым собственником объекта недвижимости, был дополнительно заключен с уполномоченной на тот момент организацией ВКХ по <адрес> - ООО «Сочиводоканал», эксплуатирующей городские сети водопровода и канализации, договор инвестирования №-и, в соответствии с которым он оплатил 1612 800 рублей на развитие городской инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, в связи с чем увеличен лимит потребления до 43,5 куб. м. в сутки на принадлежащий ему объект недвижимости в целях обеспечения его бесперебойного функционирования, что подтверждается Приложением к договору № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному с ним в установленном порядке уполномоченной ресурсоснабжающей организацией - ООО «Сочиводоканал». В 2017 году произошла общеизвестная очередная смена эксплуатирующей организации ВКХ по <адрес>: с ООО «Сочиводоканал» на МУП <адрес> «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды водопроводно-канализационного комплекса Сочи с прежней эксплуатирующей организацией - ООО «Сочиводоканал», внесены соответствующие изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи». С ДД.ММ.ГГГГ вся система водоснабжения и водоотведения <адрес> была передана новому эксплуатанту - МУП <адрес> «Водоканал». Однако, как общеизвестно, после передачи водопроводно-канализационного комплекса в эксплуатацию МУП <адрес> «Водоканал» абонентская база новой эксплуатирующей организации надлежащим образом передана не была, что привело к спорам с абонентами относительно легитимности присоединения к централизованным сетям. Между тем, изменение субъектного состава правоотношения ввиду замены одного гарантирующего поставщика на другого при сохранении неизменной правовой природы и характера правоотношения, а также монопольного положения гарантирующего поставщика, не дозволяет ресурсоснабжающей организации отказываться в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по ранее заключенным в установленном порядке прежней ресурсоснабжающей организацией договорам в ущерб законным правам добросовестных потребителей (абонентов). МУП <адрес> «Водоканал» стало гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, определенной решением органа местного самоуправления, которая согласно положения ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении", далее по тексту также - Закон «О водоснабжении и водоотведении», обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Ввиду наличия ранее заключенного с ним в установленном порядке уполномоченной ресурсоснабжающей организацией - ООО «Сочиводоканал» договора № холодного водоснабжения и водоотведения, соответствующего требованиям к типовому договору установленной формы, необходимости в заключении нового договора с МУП <адрес> «Водоканал» не имеется, но могут быть внесены изменения в действующий договор № холодного водоснабжения и водоотведения в части указания на нового гарантирующего поставщика коммунального ресурса путем заключения дополнительного соглашения с этой организацией ВКХ. С сентября 2017 года новый эксплуатант городской сети водопровода и канализации (МУП <адрес> «Водоканал») в течение нескольких месяцев сам направлял ему счета на оплату фактически потребляемых услуг водоснабжения и водоотведения, которые он исправно оплачивал. Ответчик принимал от него ежемесячно денежную оплату, тем самым, признавая его легитимным абонентом централизованной сети, что подтверждается в том числе его конклюдентными действиями. Однако, в дальнейшем МУП <адрес> «Водоканал» предложило ему необоснованно заключить новый договор водоснабжения и водоотведения лимитом потребления не более 1 куб. м. в сутки, а для увеличения лимита потребления заключить с ответчиком еще один договор инвестирования на многомиллионные суммы, угрожая в противном случае лишить его объект водоснабжения, что он счел неприемлемым, поскольку условие о лимите потребления, установленное действующим договором № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с ООО «Сочиводоканал», в размере 43,5 куб. м в сутки его устраивает. Его пояснения о том, что он уже ранее оплачивал прежней ресурсоснабжающей организации инвестиции в развитие городских сетей водопровода и канализации за увеличение лимита потребления, а приобретенный им объект недвижимого имущества ранее был подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в установленном порядке еще прежним собственником, о чем имеются многочисленные документы: технические условия, выполненный и согласованный проект водоснабжения и водоотведения, водохозяйственный расчет, водохозяйственный баланс, акт приемки систем водоснабжения и водоотведения, договор о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, акт о присоединении к сетям водоснабжения, договор № холодного водоснабжения и водоотведения, а кроме того договор инвестирования №и от 05.07.2016г., были проигнорированы ответчиком. То обстоятельство, что передача соответствующей документации от ООО «Сочиводоканал» к МУП <адрес> «Водоканал» не состоялась надлежащим образом, не может служить основанием для применения санкций в отношении добросовестно оплачивающих коммунальные услуги абонентов, ранее подключенных в установленном порядке к централизованным сетям и имеющих соответствующие договоры. Однако, 01.02.2018г. МУП <адрес> «Водоканал» предъявило ему уведомление о возможном отключении водоснабжения принадлежащего ему объекта от централизованной сети за якобы «самовольное подключение к центральным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения» вопреки требованиям действующего законодательства и объективным фактам, свидетельствующим о наличии у него договоров технологического присоединения, водоснабжения и <адрес> этом, в установленный срок реально не были уведомлены о намерении прекратить подачу воды в жилой дом гостиничного типа, расположенный по ФИО5: <адрес>, №, ни орган местного самоуправления, ни органы, ответственные за контроль в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и противопожарной безопасности. 13.02.2018г. МУП <адрес> «Водоканал» полностью отключило водоснабжение принадлежащего ему объекта, указав в акте контрольного обследования сведения о том, что данный объект якобы самовольно подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, что заведомо не соответствует действительности. Данные действия ответчика по прекращению водоснабжения и водоотведения подключенного в установленном порядке к городской сети объекта недвижимого имущества, равно как и требование повторных денежных выплат в качестве инвестирования в пользу очередного эксплуатанта городских сетей, истец считает незаконными, противоречащими целям и принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения. В связи с изменением поставщика услуг водоснабжения и водоотведения, эксплуатирующего городские сети водопровода и канализации, с ООО «Сочиводоканал» на МУП <адрес> «Водоканал», 19.02.2018г. истец направил почтой с уведомлением в ФИО5 МУП <адрес> «Водоканал» подписанные им экземпляры (2 шт.) дополнительного соглашения № ог

к ранее заключенному с ним ООО «Сочиводоканал» договору № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, касающиеся исключительно изменения наименования, ФИО5 и реквизитов «Организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)» с ООО «Сочиводоканал» на соответствующие данные МУП <адрес> «Водоканал», с приложением также для сведения ответчика копий иных документов, ранее заключенных с прежним поставщиком услуг (договор технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, технические условия, договор инвестирования и т.д.), соответственно просил подписать и заверить печатью оба экземпляра направляемого дополнительного соглашения № от 19.02.2018г. к договору (с приложениями) № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, после чего один экземпляр указанного дополнительного соглашения вернуть в его ФИО5. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному с ним ООО «Сочиводоканал» договору № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения не изменяет существа правоотношения, а касается исключительно формального указания на нового гарантирующего поставщика - организацию ВКХ в лице МУП <адрес> «Водоканал», к которой перешли права и обязанности ресурсоснабжающей организации в силу распорядительного акта органа местного самоуправления. Однако, получив дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его не подписал, мотивированных возражений относительно его заключения не заявил, в связи с чем возникшие разногласия подлежат разрешению в судебном порядке.

ФИО1 и его представитель – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что также просят, обратить решение суда в части обеспечения водоснабжения и водоотведения принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества к немедленному исполнению.

Представитель МУП <адрес> «Водоканал» - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела и пояснила, что требование истца о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1 на условиях, изложенных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить не предоставляется возможным ввиду того, что МУП <адрес> «Водоканал» не является ФИО4 в названном договоре и не является правопреемником ООО «Сочиводоканал». Истец обратился в МУП <адрес> «Водоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на объект, находящийся по ФИО5: <адрес> с приложением только копии паспорта, при этом ФИО1 знал и в исковом заявлении отметил, что в МУП <адрес> «Водоканал» абонентская база надлежащим образом не была передана от ООО «Сочиводоканал». Истец не предоставил документы, необходимые для рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства. 27.11.2017г. сотрудниками МУП <адрес> «Водоканал» в присутствии представителя истца ФИО10 составлен акт контрольного обследования по ФИО5: <адрес>, согласно которого по вышеуказанному ФИО5 расположено: одноэтажное здание на 9 комнат с удобствами, шестиэтажное здание на 72 номера с удобствами, без технических условий, демонтирован двухэтажный первый корпус и двухэтажный второй корпус, на этом месте ведется новое строительство (залит фундамент) без технических условий. 16.01.2018г. предприятие вручает представителю истца ФИО10 два экземпляра временного единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №, подписанные со ФИО4 организации ВКХ с приложением, о чем имеется отметка на сопроводительном письме. В связи с тем, что истцом к заявлению о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения предоставлена только копия паспорта в приложении № к договору, указан гарантированный объем подачи холодной воды 1 м3/сут., а также в сопроводительном письме содержалось уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ предоставить недостающие документы, а именно: проект на подключение объекта к сетям ВиВ, технические условия, акт приемки систем ВиВ, а также предоставить на согласование акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ. Сотрудниками Предприятия ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контрольного обследования объектов по ФИО5: <адрес>, согласно которого по вышеуказанному ФИО5 расположено: одноэтажное здание на 9 комнат с удобствами, шестиэтажное здание на 72 номера с удобствами, без технических условий, строящееся трехэтажное строение (реконструкция старого здания). Абоненту предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в МУН <адрес> «Водоканал» документы, подтверждающие законность подключения к холодному водоснабжению и водоотведению. Второй экземпляр акта истец получил, но от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ представителем Предприятия проведена внеплановая проверка объектов по ФИО5: <адрес>, составлен акт о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих законность подключения не выполнено, что является самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением истца от предоставления документов и не обеспечении допуска на территорию принято решение о временном прекращении водоснабжения, представителю истца вручено уведомление о временном прекращении водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по ФИО5: <адрес>, до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения холодного водоснабжения. 13.02.2018г. сотрудниками МУП <адрес> «Водоканал» в присутствии ФИО11 осуществлено временное прекращение холодного водоснабжения объекта, расположенного по ФИО5: <адрес> путем перекрытия запорного устройства в точке подключения с установкой контрольной пломбы № в связи с самовольным подключением (технологическим подключением). 22.02.20181. в МУП <адрес> «Водоканал» от ФИО1 поступило дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, с приложением копий документов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к договору, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №.6.2-08/280716/06, рабочая документация существующих водопроводных и канализационных сетей подключенного объекта, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт готовности водопроводной сети от ДД.ММ.ГГГГ, акт готовности канализационной сети от 31.08.2017г., акт о присоединении к сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Представленные документы свидетельствуют о несоответствии проектной документации фактическому обстоятельству дел, а именно: предоставлены технические условия №.6.2- 08/280716/06 от ДД.ММ.ГГГГ выданы на жилой дом гостиничного типа, в актах готовности сетей указаны иные технические условия №.1.2- 08/310817/62 от ДД.ММ.ГГГГ; рабочая документация без номера, не согласована надлежащим образом; в актах готовности сетей указан проект В- 2017-8/457, который не предоставлялся ни Предприятию, ни суду, указан кадастровый номер земельного участка 23:49:0109031:1002, который, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения указан объект - жилой дом гостиничного типа, на основании свидетельства № АА 931623 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не предоставлено, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1002, который снят с учета. 19.03.2018г. в ФИО5 истца направлен ответ на обращение №.5.5/1383, в котором сообщается о том, что представленное дополнительное соглашение подписать не предоставляется возможным, поскольку является дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, в связи с тем, что МУП <адрес> «Водоканал» не является правопреемником ООО «Сочиводоканал». В настоящее время в Лазаревском районном суде рассматривается дело № по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки по ФИО5: <адрес>, а также выдан исполнительный лист № ФС 012132252 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения, в том числе, запретить ответчикам и иным лицам подключение к инженерным коммуникациям, обеспечивающим подачу воды и прием сточных вод к объекту капитального строительства площадью застройки, ориентировочно, 428 м2, и капитальной пристройки к нему площадью застройки, ориентировочно, 595 м2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251, до окончания рассмотрения спора по существу. Что также свидетельствует о том, что объекты водоснабжения и водопотребления, расположенные по ФИО5: <адрес>, фактически не соответствуют объему нагрузки, определенному ранее выданными техническими условиями №.6.2-08/280716/06 от ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренной максимальной нагрузкой 20,160 м3/с.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения ФИО4, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений ФИО4 и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия ФИО4, каждая ФИО4 должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении", далее по тексту также - Закон «О водоснабжении и водоотведении» основными целями и принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение; приоритетность обеспечения населения питьевой водой и услугами по водоотведению; создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытость деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1г. № 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Основания для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения определены п. 13 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каковыми являются: отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договора ресурсоснабжения; наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг); отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом - для управляющей организации; отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по общему правилу не допускается. Исключения могут быть установлены Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами. Одним из таких исключений является право ресурсоснабжающей организации отказаться от договора ресурсоснабжения при неоднократном нарушении абонентом – юридическим лицом сроков оплаты полученного коммунального ресурса.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению ФИО4, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для ФИО4 правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

По общему правилу, установленному п.1 ст.450 ГК РФ, изменение условий договора допускается по соглашению ФИО4.

Статья 445 ГК предусматривает возможность рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, судом.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению ФИО4 условия договора, по которым у ФИО4 имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст.446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из ФИО4 должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки коммунального ресурса как разновидность договора энергоснабжения относится к публичным договорам. Ресурсоснабжающая организация обязана его заключить в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 Г"К РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях ФИО4 по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

Как указано выше, договор должен соответствовать обязательным для ФИО4 правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 13 и 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с положениями пункта 13 Правил № абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров только в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании зарегистрированного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у Ростовского филиала ПАО «Ростелеком» объекты недвижимого имущества: инв. № - нежилое здание, назначение: нежилое; этажность: 1; общая площадь 172 кв. м.; кадастровый №; инв. № - нежилое здание, назначение: нежилое; этажность: 2; общая площадь 497,2 кв. м.; кадастровый №; инв. № - нежилое здание, назначение: нежилое; этажность: 3, подземная этажность: 1: общая площадь 592,1 кв. м.; кадастровый №; инв. № - нежилое здание, назначение: нежилое; этажность: 1; общая площадь 152,6 кв. м.; кадастровый №; инв. № - нежилое здание, назначение: нежилое; этажность: 1; общая площадь 420,2 кв. м.; кадастровый №; инв № - нежилое здание, назначение: нежилое; этажность: 2; общая площадь 13,2 кв. м.; кадастровый №, расположенные по ФИО5: <адрес>, №, а также приобрел у продавца объекты движимого имущества.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения Шатверо вым К.С. указанные объекты недвижимого имущества функционировали и были технологически присоединены к централизованной городской инженерной инфраструктуре водоснабжения и водоотведения, о чем свидетельствует договор № от 01.04.2008г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенный организацией водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ) по <адрес> ООО «Югводоканал» и Ростовским филиалом ОАО «ЮТК», впоследствии реорганизованным путем присоединения к ОАО «Ростелеком».

Сторонами не оспаривалось, что в дальнейшем гарантирующим поставщиком услуг в сфере водопроводно - канализационного хозяйства по <адрес> вместо ООО «Югводоканал» было установлено ООО «Сочиводока нал».

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченной организацией водопроводно-канализационного хозяйства по <адрес> ООО «Сочиводоканал», эксплуатирующей городские сети водопровода и канализации, и абонентом ФИО1 заключен договор инвестирования №-и с целью создания возможности обеспечения из централизованной системы водопровода и канализации бесперебойного нормативного водоснабжения и водоотведения в пределах запрошенного объема нагрузки объекта «Жилой дом гостиничного типа» по <адрес>.

В соответствии с условиями договора инвестирования №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена по квитанции от 26.07.2016г. денежная сумма в размере 1 612 800 рублей для увеличения резервов мощности и (или) пропускной способности централизованной системы водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченной организацией водопроводно-канализационного хозяйства по <адрес> ООО «Сочиводоканал», эксплуатирующей городские сети водопровода и канализации, и абонентом ФИО1 заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно Приложению № к указанному договору определены лимиты водопотребления - 43,50 куб. м. в сутки и водоотведения - 43,50 куб. м. в сутки. Согласно Приложению № к указанному договору определен перечень объектов водопотребления Абонента: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 172 кв.м., количество этажей: 1, кад. №; нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 497,2 кв.м., количество этажей: 2, кад. №; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 592,1 кв.м., количество этажей: 3, кад. №; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 152,6 кв.м., количество этажей. 1, кад. №.1045; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 1433 кв.м., количество этажей: 3, кад. №.

Сторонами не оспаривалось, что с сентября 2017 года гарантирующим поставщиком услуг в сфере водопроводно - канализационного хозяйства по <адрес> вместо ООО «Сочиводоканал» было установлено МУГ1 <адрес> «Водоканал», основанием к чему послужил распорядительный акт органа местного самоуправления, принятый на основании вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды водопроводно-канализационного комплекса Сочи с прежней эксплуатирующей организацией - ООО «Сочиводоканал», внесены соответствующие изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город- курорт Сочи». С ДД.ММ.ГГГГ система водоснабжения и водоотведения <адрес> передана МУП <адрес> «Водоканал».

Изучением материалов дела установлено, что правоотношения по водоснабжению и водоотведению, сложившиеся между ООО «Сочиводоканал» и абонентом ФИО1, со сменой в сентябре 2017 года гарантирующего поставщика ВКХ не прекратились, но были продолжены МУП <адрес> «Водоканал», которое с периодичностью направляло абоненту ФИО1 счета на оплату фактически потребляемых услуг водоснабжения и водоотведения вплоть до февраля 2018 года. Абонентом ФИО1 данные счета оплачивались, что подтверждено платежными документами. Таким образом, взаимоотношения ФИО4 по поводу потребления коммунального ресурса после смены ресурсоснабжающей организации определяются конклюдентными действиями ФИО4 вне зависимости от заключения ими дополнительного соглашения к ранее заключенному договору водоснабжения и водотведения в части указания на нового поставщика услуг либо заключения нового договора водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водоканал» вручило ФИО12 предложение заключить с абонентом ФИО1 единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №, предусматривающий гарантированный объем подачи холодной воды в объеме 1 м3/сут. Сведений о наделении ФИО12 полномочиями заключить такой договор суду не представлено. Во всяком случае, сторонами не оспаривалось, что данная оферта лично абонентом ФИО13 не получена и не одобрена.

Сопроводительным письмом МУП <адрес> «Водоканал» также предписало ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в МУП <адрес> «Водоканал» документы, необходимые для заключения нового договора холодного водоснабжения и водоотведения. Сведений о получении ФИО1 предписания материалы дела также не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водоканал» направило ФИО1 уведомление о прекращении водоснабжения принадлежащих абоненту объектов в связи с самовольным подключением к центральным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, получение которого уведомления истец не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водоканал» прекратило холодное водоснабжение принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, расположенных по ФИО5: <адрес>, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд об оспаривании незаконных действий ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в МУП <адрес> «Водоканал» от ФИО1 поступило письменное предложение заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, в части изменения наименования, ФИО5 и реквизитов «Организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)» с ООО «Сочиводоканал» на соответствующие данные МУГ1 <адрес> «[Водоканал». ФИО1 также приложены для сведения ответчика копии документов, ранее заключенных с прежним поставщиком услуг (договор технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, технические условия, договор инвестирования и пр.), что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и не оспаривается ответчиком. Данная оферта ФИО1 не принята МУН <адрес> «Водоканал», что также послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору водоснабжения и водоотведения.

Исследованными материалами дела опровергается довод ответчика о самовольном подключении принадлежащих абоненту ФИО1 объектов недвижимости к центральным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченной организацией водопроводно-канализационного хозяйства по <адрес> ООО «Сочиводоканал» и абонентом ФИО1 договор № холодного водоснабжения и водоотведения с установлением лимитов водопотребления - 43,50 куб. м. в сутки и водоотведения - 43,50 куб. м. в сутки соответствует форме и содержанию требованиям договора ресурсоснабжения, содержит необходимый объем его существенных условий.

Ссылки ответчика на отсутствие правопреемственности между ООО «Сочиводоканал» и МУП <адрес> «Водоканал», ненадлежащую передачу от ООО «Сочиводоканал» в МУП <адрес> «Водоканал» «абонентской базы», непредставление абонентом повторно в МУП <адрес> «Водоканал» технической документации, необходимой для решения вопроса о заключении с ним договора, суд находит несостоятельными.

Изменение субъектного состава правоотношения, возникшего на основании публичного договора ресурсоснабжения, ввиду замены одного гарантирующего поставщика на другого на основании распорядительного акта органа местного самоуправления при сохранении неизменной правовой природы и характера правоотношения, а также монопольного положения гарантирующего поставщика, не дозволяет ресурсоснабжающей организации отказываться в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по ранее заключенным в установленном порядке прежней ресурсоснабжающей организацией договорам в ущерб законным правам добросовестных потребителей (абонентов).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, договор ресурсоснабжения является публичным и ресурсоснабжающая организация не вправе отказать абоненту в оказании услуги поставки коммунального ресурса под предлогом внеправовой ревизии ранее выполненной технической документации или ее непредставления. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к числу предусмотренных законом оснований к отказу в заключении договора или во внесении изменений в ранее заключенный договор, не относятся. Повторное истребование технической документации у абонента, объекты недвижимости которого уже присоединены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения на основании действительного договора ресурсоснабжения, противоречит вышеприведенным требованиям законодательства.

Внесение изменений в действующий договор № холодного водоснабжения и водоотведения в части указания на нового гарантирующего поставщика коммунального ресурса путем заключения дополнительного соглашения с этой организацией ВКХ не противоречит требованиям закона. Предусмотренных законом оснований к отказу в заключении такого соглашения не имеется.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что оспариваемые истцом действия по прекращению в одностороннем порядке водоснабжения объекта недвижимости, расположенного по ФИО5: <адрес>, №, используемого в качестве жилого дома гостиничного типа, сопровождались своевременным уведомлением заинтересованных органов местного самоуправления, а также ответственных за контроль в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и противопожарной безопасности, что является прямым нарушением требований ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ 1г.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что в настоящее время в Лазаревском районном суде рассматривается дело № по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки по ФИО5: <адрес>, в обеспечение которого ответчику и иным лицам запрещено подключение к инженерным коммуникациям, обеспечивающим подачу воды и прием сточных вод к объекту капитального строительства площадью застройки ориентировочно 428 м2 и капитальной пристройки к нему площадью застройки ориентировочно 595 м2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251, до окончания рассмотрения спора по существу. Судом установлено и в материалах дела имеются сведения Единого государственного реестра недвижимости о наличии принадлежащих ФИО1 на праве собственности иных (правомерных) строений, расположенных по ФИО5: <адрес>, которые предметом спора по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки не являются: здание площадью 172 кв.м., здание площадью 13,2 кв.м. При таких обстоятельствах, суд находит возможным возобновление ответчиком водоснабжения только в части правомерных строений, не являющихся предметом спора по иску о сносе самовольно возведенной постройки, что не противоречит условиям принятых обеспечительных мер в отношении спорных строений площадью застройки 428 кв.м., и 595 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП <адрес> «Водоканал» об оспаривании неправомерных действий и понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору удовлетворить в части.

Признать неправомерными действия МУП <адрес> «Водоканал» по отключению от централизованной сети водоснабжения и водоотведения (временному прекращению водоснабжения) правомерных объектов недвижимости, расположенных по ФИО5: <адрес>, за исключением объектов в стадии капитального строительства площадью застройки ориентировочно 428 м2 и 595 м2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251.

Признать неправомерным уклонение МУП <адрес> «Водоканал» от подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, предложенной ФИО3, к договору № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФИО3.

Обязать МУП <адрес> «Водоканал» подключить к централизованной сети водоснабжения и водоотведения (возобновить водоснабжение) правомерные объекты недвижимости, расположенные по ФИО5: <адрес>, за исключением объектов в стадии капитального строительства площадью застройки ориентировочно 428 м2 и 595 м2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251.

Обязать МУП <адрес> «Водоканал» подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, предложенной ФИО3, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФИО3, на следующих условиях:

«1. Внести изменения в преамбулу договора № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «Сочиводоканал» («Организация водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ)») и ФИО3 («Абонент»), в части указания «Организации водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ)», заменив по тексту наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» на «Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал».

2. Внести изменения в раздел «ФИО5 и банковские реквизиты ФИО4» договора № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «Сочиводоканал» («Организация водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ)») и ФИО3

(«Абонент»), указав в подразделе «Организация ВКХ» вместо наименования, ФИО5 и реквизитов ООО «Сочиводоканал» соответственно нижеследующие наименование, ФИО5 и реквизиты МУП <адрес> «Водоканал»:

МУП <адрес> «Водоканал»

ФИО5: 354065, <адрес>

ИНН/КПП 2320242443/232001001

ОГРН <***>

р/с 40№

Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк

России <адрес>,

Центральное отделение № <адрес>

к/с 30№

БИК 046015602

для абонентов контакты:

тел.№

e-mail: mail@svdk.su

3. Внести изменения в Приложения № №, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «Сочиводоканал» («Организация водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ)») и ФИО3 («Абонент»), являющиеся неотъемлемой частью указанного договора, заменив по тексту наименование «Организации водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ)» со слов «Общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (либо сокращенного наименования ООО «Сочиводоканал») на слова «Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал» (МУП <адрес> «Водоканал»).

ФИО5 И РЕКВИЗИТЫ ФИО4

Организация водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ)

Абонент

МУП <адрес> «Водоканал» ФИО5: 354065, <адрес> ИНН/КПП 2320242443/232001001 ОГРН <***> р/с 40№ Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России <адрес>, Центральное отделение № <адрес>/с 30101810600000000602БИК 046015602для абонентов контакты:

ФИО15 ФИО2: 354200, <адрес> 1 Паспорт выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>Дата выдачи 29.10.2007гместо рождения: <адрес>Тел. №

Тел.(862)2548-831

e-mail: mail@svdk.su

Признать заключенным между МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО3 договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении правомерных объектов недвижимости, расположенных по ФИО5: <адрес>, за исключением объектов в стадии капитального строительства площадью застройки ориентировочно 428 м2 и 595 м2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251, на условиях договора № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО3, со всеми Приложениями к указанному договору, в том числе предусматривающими лимит потребления водоснабжения в объеме 43,50 куб. м. в сутки и лимит водоотведения в объеме 43,50 куб. м. в сутки, и с учетом являющегося неотъемлемой частью указанного договора дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 15.08.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения между МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз