Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1817/2019 М-1817/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Парусовой М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 303 741 рубль 78 копеек.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа, заключенного 25 декабря 2006 года, ФИО4 ответчику переданы 5 000 рублей на срок до 25 марта 2007 года с уплатой заемщиком процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц. Денежное обязательство ответчиком не исполнено. 23 октября 2018 года право требования по вышеуказанному договору передано истцу. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика, вынесенный 06 ноября 2018 года, отменен определением мирового судьи от 17 мая 2019 года, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму займа 5 000 рублей;

- проценты за пользование займом 5 000 рублей в размере 120 % ежегодно в период с 26 декабря 2006 года по 25 июня 2019 года –74 991 рубль 78 копеек, с их начислением с 26 июня 2019 года по день возврата суммы займа;

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа (1 % за каждый день просрочки), исчисленную за период с 26 марта 2007 года по 25 июня 2019 года в размере 223 750 рублей.

Истец ФИО2, настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, выражая несогласие с иском, представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, аргументируя позицию о несогласии с иском, полагал о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 декабря 2006 года ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы 5 000 рублей на срок три месяца до 25 марта 2007 года с уплатой заемщиком процентов за пользование займом 12 % ежемесячно, при этом сторонами договора достигнуто соглашение о производстве заемщиком единого платежа в размере 6 800 рублей.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты процентов или возврата суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

23 октября 2018 года ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО2 передано право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО3 25 декабря 2006 года.

Исковое заявление содержит указание на требование истца о взыскании с ответчика суммы займа 5 000 рублей, процентов за пользование займом и неустойки, исчисленных по состоянию на 25 июня 2019 года в размере соответственно 74 991 рубль 78 копеек и 223 750 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО3 в декабре 2006 года.

При определении продолжительности данного срока и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года ( пункт 1 статьи 196) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207).

Договор, заключенный ФИО4 и ФИО3 содержит условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы займа - 25 марта 2007 года (то есть момент исполнения данной обязанности займодавцем и заемщиком был согласован), при этом ФИО4 принимал участие в данной сделке в качестве стороны и соответственно был осведомлен обо всех существенных обстоятельствах, связанных с заключением договора.

Таким образом, поскольку займодавец при неисполнении ответчиком денежного обязательства 25 марта 2007 года располагал информацией как о периоде просрочки возврата суммы займа, так и о размере процентов и неустойки, подлежащих уплате заемщиком, то имел реальную возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока (до 25 марта 2010 года), однако предъявление иска имело место лишь 28 июня 2019 года.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обращение ФИО2 02 ноября 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, исчисленных по состоянию на 29 октября 2018 года, основанием к удовлетворению иска не является, поскольку данное обстоятельство имело место за пределами срока, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного ФИО2 к ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1880/2019

дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.

УИД 59RS0040-01-2019-002314-86