Решение № 12-430/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-430/2021

Дело № 12-430/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 19 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО1 – по доверенности Судьина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» - ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области № от 29 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 декабря 2020 начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области // вынесено постановление № которым генеральный директор ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, генеральный директор ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в которой просил данное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 12.03.2021 года данная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Шацкий районный суд Рязанской области, определением которого от 21.04.2021 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ от 29.12.2020 года, удовлетворено, срок на обжалование вышеуказанного постановления ФИО2 восстановлен.

Впоследствии определением Шацкого районного суда Рязанской области от 21.05.2021 года жалоба генерального директора ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Рязани.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Судьин М.С. доводы жалобы поддержал.

Суд, посчитав возможным на основании положений ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы и о причинах неявки не сообщившего, выслушав объяснения защитника Судьина М.С., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25, частям 1 и 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено данным Кодексом, на основании договоров аренды лесных участков.

Как установлено частями 2, 3, 4 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

В п.п. «г» пункта 12 действовавших до 01.01.2021 года Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 №474, было указано, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Из обжалуемого постановления следует, что 25 ноября 2020 года в 11 час. 30 минут в нарушение п.п. «г» п.12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 №474, должностное лицо - генеральный директор ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО1 при организации работ по рубкам лесных насаждений (рубка ухода за лесом – прореживании, рубкам погибших и поврежденных лесных насаждений - санитарная выборочная) на арендованной территории: 11 выдел: 10 делянка, 2 квартал, 8 выдел, 2 делянка участковое лесничество Путятинское ГКУ РО «лесничество»: Первомайское МО Путянского района на основании договора аренды лесного участка от 10.06.2010 года, соглашения о перенайме лесного участка от 22.04.2021, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утв.приказом Минприроды Рязанской области № 38-ЭК от 09.04.2018 года с дополнениями, лесной декларацией от 27.12.2019 года № 6, лесной декларации от 03.08.2020 года № 3, не обеспечил должный контроль за выполнением работ по заготовке древесины, что привело к оставлению завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья).

Основанием для привлечения к административной ответственности за описанное в данном постановлении событие административного правонарушения послужил протокол об административном правонарушении № от 09.12.2020 года с фотографиями некоего участка лесной местности; других материалов, на чем основывало свои выводы должностное лицо, к протоколу не приложено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч.1 ст.29.10 КоАП РФ перечислены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанным требованиям вынесенное постановление не соответствует, поскольку в нем не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного ФИО2 административного правонарушения исходя из правовой квалификации его действий по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины, а не за отсутствие должного контроля за выполнением работ по заготовке древесины, как это указано в обжалуемом постановлении, при этом возможность вольной, по усмотрению должного лица, интерпретации нормы, указанной в ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не приведена.

Кроме того, по смыслу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированным постановление по делу об административном правонарушении является тогда, когда содержащиеся в нем выводы относительно всех установленных по делу обстоятельств, доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, полностью подтверждены.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.2 ст.26.7 КоАП РФ).

Однако, никаких доказательств, кроме протокола об административном правонарушении с фотографиями участка лесной местности без привязки к каким-либо координатам, относящимся к месту совершения вменяемого ФИО1 места совершения административного правонарушения, Министерством природопользования Рязанской области не представлено. При этом, чем подтверждается соотносимость неких координат, отображенных на дисплее GPS-навигатора (фотография которого имеется в материалах дела), с местом совершения данного административного правонарушения, из представленных материалов дела неясно и в обжалуемом постановлении также не указано.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом министерства природопользования Рязанской области допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть доводы жалобы по существу, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Министерство природопользования Рязанского области, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу следует установить все обстоятельства по делу, в том числе событие административного правонарушения и с учетом этого - виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устранить имеющиеся недостатки и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области № от 29 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области № от 29 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Министерство природопользования Рязанской области, должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.

На решение может быть подана жалоба и/или протест в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья- Н.В.Никишина