Решение № 2-11704/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-11704/2025

Копия

2-11704/2025

54RS0036-01-2025-000745-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автогрейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2024 между ООО «Автогрейт» и ФИО1 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № №, в соответствии с которым во временное владение и пользование был передан автомобиль JAC J7, 2023 г/в, VIN №, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к Договору субаренды транспортного средства без экипажа № № от 19.03.2024). В связи с тем, что в нарушение условий договора субаренды транспортное средство JAC J7, 2023 г/в, VIN №, было возвращено ФИО1 субарендодателю 05.04.2024 с дополнительными серьезными механическими повреждениями, Договор субаренды № № от 19.03.2024 был расторгнут в одностороннем порядке по решению сотрудников службы безопасности, о чем было указано в Акте приема-передачи от 05.04.2024 (Приложение № 2 к Договору субаренды транспортного средства без экипажа № 4192 от 19.03.2024). Владельцем автомобиля является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 02.06.2023 г. в соответствии с Договором лизинга автотранспортных средств № № от 07.04.2023. Согласно экспертному заключению № ЮЛ/716 от 15.04.2024, выполненным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC J7, 2023 г/в, VIN №, составляет 51 877 руб. ООО «Автогрейт» 07.11.2024 в адрес регистрации и места жительства ответчика ФИО1 направило досудебную претензию с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается Реестром № № от 07.11.2024, однако ответчиком указанная претензия получена не была, попытки решить в досудебном порядке вопрос о возмещении материального ущерба результата не принесли.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 877 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Автогрейт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Данный вид реорганизации является универсальным правопреемством.

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил произвести замену истца по делу на его правопреемника АО «2022».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО «Флот» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2024 между ООО «Автогрейт» и ФИО1 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № №, в соответствии с которым во временное владение и пользование был передан автомобиль JAC J7, 2023 г/в, VIN №, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к Договору субаренды транспортного средства без экипажа № № от 19.03.2024).

Владельцем автомобиля является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 02.06.2023 г. в соответствии с Договором лизинга автотранспортных средств № № от 07.04.2023.

Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автогрейт» в соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022, по Акту приема-передачи № № от 02.06.2023 (приложение № 1 к Договору аренды автомобиля № Б/Н от 15.08.2022).

Согласно условиям Договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, ООО «Автогрейт» как «Арендатор» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Данный автомобиль, JAC J7, 2023 г/в, VIN №, ООО «Автогрейт» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа № 4192 от 19.03.2024.

В соответствии с п. 1 Договора субаренды, Субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего Договора субаренды и Общими условиями по договору Аренды/Субаренды которые согласно п. 3 Договора субаренды, является неотъемлемой частью.

На основании п.2.2.12 Общих условий, Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Общих условий, установлено, что Субарендатор в период действия Договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

В период действия Договора аренды автомобилю JAC J7, 2023 г/в, VIN № был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается Актом приема-передачи от 05.04.2024 (Приложение № 2 к Договору субаренды транспортного средства без экипажа № № от 19.03.2024).

Согласно экспертному заключению № № от 15.04.2024, выполненным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC J7, 2023 г/в, VIN №, составляет 51 877 руб. ООО «Автогрейт» 07.11.2024 в адрес регистрации и места жительства ответчика ФИО1 направило досудебную претензию с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается Реестром № 12390529 от 07.11.2024, однако ответчиком указанная претензия получена не была, попытки решить в досудебном порядке вопрос о возмещении материального ущерба результата не принесли.

До настоящего времени Субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока Договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства Арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, сели последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 Договора аренды, Арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться Договора аренды и Общими условиями по договору Аренды/Субаренды.

На основании п.2.2.12 Общих условий, Арендатор обязан возвратить ТС в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а случае обнаружения повреждений при возврате ТС – возместить Арендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7 Договора аренды, Арендатор в период действия настоящего Договора несет полную ответственность и принимает на себя риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, поврежденным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), по вине Арендатора, возмещается Арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, Арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы ГИБДД, полиции, страховой компании.

В случае невыполнения данных требований Арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для Арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящим Договором.

При определении стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащего возмещению, суд полагает необходимым принять во внимание заключение <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC J7, 2023 г/в, VIN № составляет 51 877 руб., предоставленное стороной истца, учитывая, что экспертиза проведена на основе акта осмотра ТС, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен ущерб, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, представленное истцом экспертное заключение не оспорено.

ООО «Автогрейт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Данный вид реорганизации является универсальным правопреемством.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 51 877 руб., поскольку представляет собой реальную сумму ущерба, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до ДТП, произошедшего по вине ответчика.

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., подтвержденные документально, понесенные в связи с необходимостью производства экспертизы об оценке стоимости ущерба.

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.01.2022, заключенному между ООО «Автогрейт» и ФИО2, заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному транспортному средству. Стоимость услуг составляет 10 000 руб., оплата произведена в полном объеме, согласно акту оказания услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем истца искового заявления, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 15.01.2025, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №) денежные средства в размере 51 877 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Копия верна.