Апелляционное постановление № 22К-367/2019 22К-9213/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22К-367/2019

материал № 22к-367/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 24 января 2019г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области ФИО1, при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы П на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2018 года, вынесенное и.о. дознавателя ОП по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское» ФИО2, и на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Заявителя П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2018 года и на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское.»

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 31.10.2018 года П. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. обжалуемое им постановление отменено 29.10.2018 года первым заместителем городского прокурора.

В апелляционной жалобе заявитель П. просит отменить постановление суда, т.к. решение не соответствует положениям ч.5 ст. 125 УПК РФ, а также УПК РФ в части запроса сведений до возбуждения дела, необоснованном нерассмотрении жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 38915, 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, никак не мотивировал отказ в принятии жалобы заявителя в части бездействия должностных лиц в нарушение требований ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, постановление подлежит отмене, с передачей материала по жалобе в суд первой инстанции для принятия решения со стадии назначения в порядке ст. 125 УПК РФ в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года об отказе в принятии жалобы П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ- отменить.

Материал по жалобе передать в суд первой инстанции для принятия решения со стадии назначения в порядке ст. 125 УПК РФ в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Жариковой С.А.