Решение № 2А-324/2019 2А-324/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-324/2019

Дело № 2а-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 12 декабря 2019 г.

Некоузский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Ждановой Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава.

у с т а н о в и л:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование требований указано, что 06.03.2014 года Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 1704/14/14/76 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истец заявляет, что на настоящее время требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях ССП истец не располагает, считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие су4дебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Административный истец САО «ВСК» просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ПФР с целью выяснения наличия денежных средств и имущества. 16.04.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного документа направлена в УПФР для удержания задолженности из пенсии должника.. Денежные средства ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателю. Так как ФИО2 является должником по исполнительным производствам первой очереди взыскания, то по данному исполнительному документу установлен минимальный процент удержания из пенсии должника. Остаток задолженности на 21.11.2019 составляет 4714,34 руб.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

ФИО2, привлеченный в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по иску суду не представил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснение административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 04.03.2014, 06.03.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 07.03.2014 года сделаны первоначальные запросы: оператору связи, в банки, в ФНС, ПФР, ГИБДД, об имуществе, о персональных данных, запросы о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, которые с периодичностью 2 месяца повторяются. Копия исполнительного документа направлена в УПФРФ для удержания задолженности из пенсии должника. Денежные средства ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателю. Поскольку ФИО2 является должником по исполнительным производствам первой очереди взыскания, по исполнительному производству № 1704/14/14/76 установлен минимальный процент удержания из пенсии должника, остаток задолженности на 21.11.2019 составляет 4714,34 руб. Таким образом, все возможные исполнительные действия по данному исполнительному производству судебным- приставом выполнены.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд делает выводы о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Т.Н. Жданова