Решение № 12-216/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Универсальные технологии» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Универсальные технологии» на постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 № от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Универсальные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 № от 6 ноября 2018 года юридическое лицо –ООО «Универсальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Универсальные технологии» в лице генерального директора обратилось в суд с жалобой, в которой, фактически не оспаривая выявленных контролирующим органом нарушений в области охраны окружающей среды, просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания. Указывает, что при рассмотрении дела и назначении наказания должностным лицом не в полной мере учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, внесенного в Реестр, ранее к административной ответственности не привлекалось, напротив, неоднократно награждалось и поощрялось Министерством природных ресурсов и экологии, а также то обстоятельство, что все выявленные нарушения незамедлительно устранены. Указанные обстоятельства давали основания должностному лицу при назначении наказания для применения положений ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о половине от максимального размера штрафа, а вопрос о назначении предупреждения в качестве наказания за впервые совершенное субъектом малого бизнеса административное правонарушение должностным лицом не рассматривался. С учетом указанных обстоятельств, просит постановление должностного лица изменить, заменив наказание, назначенное в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, Э. не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Защитник Общества по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал о том, что собственником территории, часть которой арендует Общество, является ООО «Силикатный завод» и поскольку уборка внешней территории Обществом в 2017 году не производилась, вид отходов – смет от уборки территории в отчет внесен не был, поскольку не образовывался. Ведение журнала учета отходов не по форме выразилось лишь во внесении сведений об образуемых отходах не в ту графу. По обстоятельствам складирования отходов на почве указал, что отходы складированы не на самой почве непосредственно, а на поддонах, а выпавшие из специального мешка отходы находились в герметичных контейнерах, в связи с чем, загрязнения почвы не произошло. Кроме того, обратил внимание, что проверяющим были представлены анализы проб почвы с территории предприятия, которые показали отсутствие в почве каких-либо негативных элементов. Вновь указал о том, что все выявленные проверкой нарушения были в кратчайшие сроки Обществом устранены, однако несмотря на признание указанного обстоятельства смягчающим, назначение менее сурового наказания это не повлекло.

Представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области и прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На ведении протокола судебного заседания защитник общества не настаивал.

Заслушав доводы участвующих лиц, исследовав в судебном заседании представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст.1 названного Закона, под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Из п.2 ст.11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу п.п.1,2 ст.19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, проведенной Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее административный орган) проверкой установлено, что обществом, на основании лицензии № (39)-1600-СТБ осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в процессе своей деятельности допускаются нарушения федерального законодательства об отходах производства и потребления, а именно: не учтен мусор от уборки внешней территории предприятия, журнал учета отходов ведется не по установленной форме, зола от сжигания медицинских отходов, содержащая преимущественно оксиды кремния и кальция при ведении данного журнала не учтены, хранение складированных на территории отходов не является безопасным, а также отсутствуют документы, подтверждающие передачу отходов на объекты их размещения, внесенные в ГРОРО и имеющие соответствующую лицензию.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения Обществом по существу не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, копией постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, объяснениями защитника юридического лица ФИО3 от 3 октября 2018 года, данными им при его опросе прокурором, фотоматериалами и иными письменными материалами дела, которым должностным лицом административного органа при вынесении постановления дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности с учетом требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа сочло, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом должностным лицом дана оценка представленному Обществом протоколу испытания проб почв, с указанием на то, что указанный документ не может быть признан безусловно допустимым доказательством, по основаниям, указанным в постановлении. Ставить данный вывод должностного лица под сомнение у суда оснований не имеется.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Универсальные технологии» к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований к отмене принятого по делу постановления суд не находит.

Рассматривая доводы защиты об изменении постановления должностного лица в части назначенного административного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 данной правовой нормы предусматривает возможность установления предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ООО «Универсальные технологии» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, ранее к административной ответственности оно не привлекалось, существенного вреда от допущенного Обществом проступка не наступило, выявленные нарушения устранены, что признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд полагает возможным приманить вышеназванные положения закона и изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, заменив наказание, назначенное в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 № от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Универсальные технологии» изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии.

Судья