Решение № А2-141/2019 А2-141/2019~АМ-138/2019 АМ-138/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № А2-141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-141/2019 (63RS0019-01-2019-000180-79) по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы убытка в размере 366 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей 00 копеек.

Истец обосновывает свои требования тем, что 08.01.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 366 500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности серии АА №, удостоверенной 02.07.2019 года О.Н.М., нотариусом г.Тольятти, и зарегистрированной в реестре за №, исковые требования не признал и пояснил, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся собственник этого автомобиля ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована истцом в порядке закона РФ «Об ОСАГО». 08.01.2019 года ответчик по просьбе владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отвез последнего на указанном автомобиле в больницу на лечение, после чего ехал обратно на стоянку, то есть ответчик управлял автомобилем по распоряжению, под контролем и в интересах самого страхователя (владельца) ФИО3, а, значит, не являлся владельцем данного транспортного средства. Учитывая это обстоятельство, считает, что ответчик не обязан был страховать свою гражданскую ответственность, в том числе путем внесения его в страховой полис. Так как ответчик являлся лицом, управляющим транспортным средством, но не использующим его по своему усмотрению, то право возмещения в порядке регресса или суброгации у истца не возникло.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.9.1 ПДД РФ, то есть ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустив столкновение со встречным транспортным средством. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №. В адрес АО «СОГАЗ» от потерпевшей поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшей в размере 366 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2019 года (л.д.).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 08.01.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 08.01.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 1500 рублей.

Поскольку ответчик согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца появилось право требования с ответчика выплаченных сумм в порядке регресса. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от 09.04.2019 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получение транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию указанных обстоятельств возможно. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей -366 500 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, в связи с чем не обязан был страховать свою гражданскую ответственность, в том числе путем внесения его фамилии в страховой полис, и возмещать понесенные истцом убытки несостоятельны.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п."д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 366 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № от 08.05.2019 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 865 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 366 500 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей 00 копеек, всего 373 365 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья подпись И.В.Авилова

Копия верна.

Судья Нефтегорского

районного суда

<адрес> И.В.Авилова