Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца комитета имущественных отношения <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, указывая, что между КИО <адрес> и ИП ФИО3,ИП ФИО4,ИП ФИО5,ИП ФИО6 был заключен договор № от <дата>. аренды земельного участка общей площадью 242 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к территории магазина-пекарни, для размещения комплекса мини-магазинов. Участок был передан по акту приема- передачи от <дата>.

В соответствии с соглашением от <дата> о разделе арендуемой площади земельного участка каждый арендатор вносит арендные платежи по договору индивидуально в соответствии со своей долей находящегося на земельном участке имущества.

Согласно договору купли- продажи от <дата> ИП ФИО5 продала ФИО2 торговый павильон, расположенный на арендуемом земельном участке.

В связи с освобождением земельного участка и передачей его в комитет арендная плата начислялась до <дата> включительно. Ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 60130,17 руб. за период с <дата> по <дата> и проценты на сумму долга в размере 16044,97 руб., за период с <дата> по <дата>.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу № по иску КИО <адрес> с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же земельный участок за предыдущий период.

Истец направлял по адресу ответчика предупреждение о задолженности с требованием оплатить её.

Комитет имущественных отношений <адрес> просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60130 руб. за период с <дата> по <дата> за пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, участок, прилегающий к территории магазина- пекарни, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16044,97 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 иск признал частично.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 указанной статьи в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между КИО <адрес> и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 242 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок, прилегающий к территории магазина-пекарни, для размещения комплекса мини-магазинов. Участок был передан по акту приема- передачи от <дата>.

<дата> ИП ФИО8 продала торговый павильон, расположенный на <адрес> около магазина мини-пекарня, ФИО2, что подтверждается договором- купли продажи

В соответствии с соглашением от <дата> о разделе арендуемой площади земельного участка каждый арендатор вносит арендные платежи по договору индивидуально в соответствии со своей долей находящегося на земельном участке имущества.

ФИО5 согласно соглашению приходило 52,22 кв.м. земельного участка.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> ФИО2 обязан освободить земельный участок, занятый указанным торговым павильоном.

В связи с освобождением земельного участка и передачей его в комитет арендная плата начислялась до <дата> включительно. Ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 60130,17 руб. за период с <дата> по <дата> и проценты на сумму долга в размере 16044,97 руб., за период с <дата> по <дата>.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу № по иску КИО <адрес> с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же земельный участок за предыдущий период.

Платежи за пользование участком от ФИО2 истцу не поступают.

Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия от <дата> с требованием об оплате неосновательного обогащения в месячный срок, которая ФИО2 не исполнена.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> и государственной собственности на территории <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> № от <дата> и Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории <адрес>, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель», утвержденной решением Арзамасской городской Думы № от <дата>.

Арендная плата рассчитывается из ставки арендной платы умноженной на площадь земельного участка.

Ставка арендной платы рассчитывается из удельного показателя кадастровой стоимости земли для данного вида использования ( 4054,73) умноженной на коэффициент вида использования земельных участков (0,09) умноженной коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора ( 0,38), умноженной на коэффициент индексации ( 2017 г.-2,33, 2018 г.-2,42).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, исходя из площади 52,2 кв.м.

Суд полагает, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано из площади имущества, расположенного на земельном участке, то есть из площади 28.4 кв.м, что составит размер неосновательного обогащения 32663,78 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов составил 1701,26 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1230 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования комитета имущественных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета имущественных отношений <адрес> 34365 руб. 04 коп., в том числе 32663 руб. 78 коп. - задолженность по арендной плате, 1701 руб. 26 коп. - проценты.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину 1230 руб. 95коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

/