Решение № 2-180/2025 2-180/2025(2-3738/2024;)~М-2875/2024 2-3738/2024 М-2875/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-180/2025

К делу № 2-180/2025

23RS0042-01-2024-004897-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 января 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с КН <данные изъяты>, общей площадью 2389 кв.м., с КН <данные изъяты>, общей площадью 3373 кв.м.; признании права собственности на них за администрацией МО г. Новороссийск. Считать решение суда достаточным основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на указанные земельные участки за ФИО1 и основанием для регистрации права собственности на них за администрацией МО г. Новороссийск.

В обоснование иска указано, что земельные участки с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ответчику. Администрацией МО г. Новороссийск установлено, что данные земельные участки образованы путем раздела земельного массива и фактически представляют собой дорогу общего пользования, предназначенную для обеспечения проезда (подъезда) к жилым домам, расположенным в <адрес>. Спорными земельными участками, находящимися в собственности ответчика беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и в силу своего основного предназначения (обеспечение доступа к многоквартирным домам) для самостоятельного участия в хозяйственном обороте они не пригодны. По указанным основаниям администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям. Не возражал против рассмотрения дела в заочного порядке.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 3373 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако и земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 2389 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако (с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования) принадлежат на праве собственности с 11.07.2020 и по настоящее время ответчику ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

В материалы дела представлено коллективное обращение собственников земельных участков, расположенных по адресу: г. Новороссийск, <...> в адрес главы МО г. Новороссийск.

Из содержания данного обращения следует, что доступ к земельным участкам и жилым домам, расположенным по адресу: г. Новороссийск, <...> осуществляется посредством земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, которые принадлежат ответчику и представляют собой дорогу общего пользования.

В адрес ответчика 31.07.2024 администрацией МО г. Новороссийск направлено письмо с предложением передачи спорных земельных участков, фактических используемых под дорогу, администрации МО г. Новороссийск, поскольку нахождение данных земельных участков в частной собственности не позволяет администрации, как органу местного самоуправления, надлежаще исполнять свои обязанности по ремонту и содержанию дорог, а также обеспечивать безопасность дорожного движения.

В связи с неполучением согласия ответчика администрация МО г. Новороссийск вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 17.09.2024 по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертная компания" от 04.12.2024 № 09.24/363 "Фактическое использование земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> - под дороги общего пользования (<адрес>)не соответствует виду разрешённого использования«для сельскохозяйственного использования» данных земельных участков. В ходе экспертного осмотра было установлено, что земельные участки с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> используются для проезда к другим земельным участкам, а именно к земельным участкам с КН: <данные изъяты>, а так же к земельному участку 23:47:0118018:7200, который предоставляет доступ в виде проезда к земельным участкам. Площадь 1 125 кв.м. части земельного участка с КН <данные изъяты> необходимая для эксплуатации под существующей дорогой (<адрес>) состоящая из двух частей (Часть <№> площадью 1111кв.м. и Часть <№> площадью 14 кв.м.) и площадь 1 045 кв.м. части земельного участка с КН <данные изъяты> необходимая для эксплуатации под существующей дорогой (<адрес>)".

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Новороссийск, суд, руководствуясь положениями статей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2022 года N 3428-0, исходит из того, что нахождение земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> в собственности ответчика, не позволяет администрации, как органу местного самоуправления, надлежаще исполнять свои обязанности по обеспечению комплексного социально-экономического развития <адрес>, учитывая фактическое использование указанных земельных участков под дороги общего пользования, проходы и тротуары, а также места парковки транспортных средств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что защита прав администрации МО г. Новороссийск путем предъявления иска о признании отсутствующим прав ответчика на спорные земельные участки, в настоящее время является исключительным способом защиты прав и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-196, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с КН <данные изъяты>, общей площадью 2389 кв.м. и с КН <данные изъяты>, общей площадью 3373 кв.м., расположенные по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако.

Признать право собственности администрации МО г. Новороссийск на земельные участки с КН <данные изъяты>, общей площадью 2389 кв.м. и с КН <данные изъяты>, общей площадью 3373 кв.м.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельные участки с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>.

Внести регистрационную запись о праве собственности администрации МО г. Новороссийск на земельные участки с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко