Решение № 12-72/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/17


РЕШЕНИЕ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.

Рассмотрев 13 ноября 2017 года жалобу ФИО1, в отношении которой ведется административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 часть 1 КОАП РФ с участием прокурора Панченко Е.В., заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Урюпинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.09.2017 года отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить. Мотивирует тем, что <дата> в ходе разговора с А. в помещении стоматологического отделения она не высказывала в её адрес неприличные слова, унижающие её честь и достоинство, была лишь излишне эмоциональна и высказывала претензии и недовольства, поскольку подозревала её в связи со своим супругом; материалами дела и показаниями свидетелей не подтверждается факт оскорблений.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила её удовлетворить.

Потерпевшая А. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля Д., прокурора Панченко Е.В., полагавшую, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, оценив письменные показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением считается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как установил мировой судья, <дата> в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении стоматологического отделения ГБУЗ « Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова» по адресу <адрес>, на почве ревности умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбила находящуюся на работе А. словами, унижающими её честь и достоинство, выраженными в неприличной форме. В присутствии сотрудников и посетителей стоматологической поликлиники.

<дата> по данному факту Урюпинским межрайонным прокурором Волгоградской области было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Вина ФИО1 подтверждена письменными показаниями А. и устными, данными ею в судебном заседании мирового судьи о том, что ФИО1 в присутствии свидетелей в её рабочее время зашла в кабинет, предъявляла ей претензии по поводу своего мужа, выражалась оскорбительными словами, унижающими её честь и достоинство, что слышали как сотрудники поликлиники, так и посетители.

Доказательствами, принятыми во внимание мировым судьёй. Являлись и показания свидетелей, очевидцев происходившего.

Так, свидетель С. <дата> около <данные изъяты>. ФИО1 в коридоре поликлиники обвиняла А. в том, что она имеет интимные отношения с её мужем, при этом её слова были очень грубыми, оскорбительными, носили унижающий характер.

Совершение указанного правонарушения подтверждено также показаниями и др. свидетелей : Т., Ш., Б.

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно посчитал вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленной, подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для освобождения её от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

В действиях ФИО1 выражалось произносимыми ею словами, отрицательно характеризующими потерпевшую как личность, то есть оценку личности А., которое является неприличным (непристойным) и посягает на честь и достоинство потерпевшей.

Показания дополнительного свидетеля Д. о том, что она <дата> около <данные изъяты> находилась в коридоре поликлиники и видела спокойно разговаривающую ФИО1 с др. женщиной, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей А. и свидетелей С., Т., Ш., Б. Кроме того, что происходило внутри кабинета, как свидетель пояснила,- она не знает.

Мировой судья обоснованно привлёк к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.61 часть 1 КОАП РФ и подверг её административному наказанию с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем постановление мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 часть 1 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ковалева Е.В.