Постановление № 1-107/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

№ 1-107/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В., с участием: помощника прокурора Морозовского района Суховой Н.С., лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом ФИО1; законного представителя лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом- К.Е.; защитника-адвоката Мартозина Р.Р., ордер № 114567 от 16.04.2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяния: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, о применении принудительных мер медицинского характера за совершение деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 января 2020 года из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, повредив стекло находящееся в верхней части входной двери жилого флигеля на территории вышеуказанного домовладения, через образовавшийся проем, незаконно проникла внутрь данного жилого флигеля, который пригоден для постоянного проживания, то есть являющегося жилищем, откуда совершила тайное хищение имущества принадлежащего Е.А., а именно: из помещения веранды жилого флигеля, похитила спортивную текстильную сумку, стоимостью 500 рублей, из зала жилого флигеля, похитила мужскую зимнюю куртку, марки производителя KANGZHI, размер 5 XL, стоимостью 3500 рублей, а всего тайно похитила имущества на общую сумму 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 около 08 часов 30 минут 17.01.2020 г. скрылась с места преступления, присвоив его себе и обратив в свою собственность распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Е.А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного законом, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО1, данными на предварительном следствии (т. № 1 л.д. 108-111), показаниями обвиняемой ФИО1, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 133-135) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17.01.2020 года около 08 часов 25 минут она с помощью фрагмента кирпича, она разбила остекление левой створки двери, пролезла в образовавшийся проем во флигель, прошла на веранду, и увидела на кровати спортивную черную сумку, решила ее похитить, затем пошла в зал, увидела на дверце шифоньера зимнюю мужскую куртку, она положила ее в сумку и вылезла обратно из флигеля на улицу с похищенными вещами. После чего уехала в ст. Тацинску, Ростовской области, где продала мужскую зимнюю куртку за 800 рублей. Деньги от продажи она потратила на продукты питания. Сумку она не смогла продать и принесла ее к себе домой. 20.01.2020г. к ней домой приехали сотрудники полиции, и она созналась в содеянном и добровольно выдала похищенную сумку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей Е.А. данными на предварительном следствии (т. № 1 л.д. 52-54) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17.01.2020 г. из ее флигеля были похищены спортивная черная сумка с красной окантовкой по швам которую она приобретала в июле 2019 года за 1500 рублей, и мужская зимняя куртка, которую она приобретала в середине декабря 2019 года за 4000 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершила ФИО1.

- показаниями свидетеля А.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. № 1 л.д. 57-59) из которых следует, что он проживает совместно с Е.А. по адресу: <адрес> 17.01.2020г. в 08 часов 15 минут они с Е.А. ушли по делам, вернувшись в 09 часов 30 минут Е.А. в его присутствии обнаружила, что из флигеля пропали спортивная черная сумка с красной окантовкой по швам и мужская зимняя куртка.

- показаниями свидетеля А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. № 1 л.д. 61-63) из которых следует, что флигель по адресу: <адрес> он сдал в пользование Е.А. и А.К.. 17.01.2020 г. в 08 часов 15 минут они с Е.А. и А.К. ушли по делам, вернувшись в 09 часов 30 минут Е.А. в его присутствии обнаружила, что из флигеля пропали спортивная черная сумка с красной окантовкой по швам и мужская зимняя куртка.

- показаниями свидетеля В.Е. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. № 1 л.д. 65-67) из которых следует, что 17.01.2020г. около 10 часов 00 минут к ней на рынке подошла ФИО1 и предложила купить у нее мужскую спортивную куртку за 800 рублей, она согласилась и отдала ей 800 рублей, купюрами по 100 рублей 8 штук. 24.01.2020г. она добровольно выдала сотрудникам полиции данную куртку.

- протоколом устного заявления Е.А. от 20.01.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.01.2020г. в период с08часов 00 минут по 09 часов 30 минут, совершило хищение из жилого флигеля по адресу <адрес>, принадлежащее ей имущество (т. № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 г. (т № 1, л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 г. (т. № 1 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2020 г. (т. № 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2020 г. (т. № 1 л.д. 40-44);

- протоколом проверки показания на месте от 03.03.2020 г. (т. 1 л.д.120-127)

-вещественными доказательства: спортивная текстильная сумка, мужская зимняя куртка, марки производителя KANGZHI, размер 5 XL ( т. 1 л.д.45).

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу что, нашло свое подтверждение совершение ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенное уголовным законом, которое суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1134 от 16.03.2020г. ФИО1, <дата> рождения, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1. в настоящее время не может и не могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод, что как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время состояние ФИО1 характеризовалось имеющимся у нее <данные изъяты>. Учитывая структуру выявленных у подэспертного психических расстройств, характер совершенного правонарушения, отсутствие у нее критического отношения как к правонарушению, так и к заболеванию, экспертная комиссия приходит к выводу, что психическое состояние подэкспертной связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда и опасностью для себя или других лиц, следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, противопоказаний для лечения нет. (т. 1 л.д. 115-117).

В соответствии с требованиями ст. 21 УК РФ «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».

Проверив дело, суд нашел, что указанное деяние ФИО1 совершено в состоянии невменяемости. Каких-либо сомнений в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение дано специалистами экспертного учреждения, производилось амбулаторное обследование ФИО1, учтены установленные по делу обстоятельства жизни, предшествующие преступлению, и непосредственно касающиеся совершения такового. Члены комиссий имеют высокий уровень образования, специальной подготовки, опыт экспертной работы. Заключение давалось в рамках УПК РФ. При таком положении суд признает, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей деяние, запрещенное уголовным законом, в болезненном психическом состоянии, не понимала значение своих действий, не отдавала им отчет и не руководила ими.

Поскольку ФИО1 совершила деяние, предусмотренное статьей особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, по убеждению суда ст. 97 УК РФ подлежит применению, поскольку его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В соответствии с выводами экспертов суд полагает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях общего типа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 101 УК РФ, ст.ст. 433, 434 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ей в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Место прохождения лечения ФИО1 определить по согласованию с региональным органом - Министерством здравоохранения Ростовской области, в ведении которого находится решение вопроса о лечении или направлении в психоневротическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации о здравоохранении, сведения этого характера запросить немедленно по вынесению настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: спортивная текстильная сумка, мужская зимняя куртка, марки производителя KANGZHI, размер 5 XL, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 444 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем оно должно указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае лицо, в отношении которого принято постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должно заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: