Апелляционное постановление № 22-5174/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 22-5174/2019

Судья: Стешенко А.А. № 22-5174/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 сентября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.,

при секретаре судебного заседания Зенцевой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданки РФ, осужденной:

- приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года, приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено, что суду необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон.

Выслушав прокурора Федорову В.В., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 отбывает наказание по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года, приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено, что суду необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года отказано в приеме к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащий отмене, так как, судом нарушено действующее законодательство.

Осужденная ФИО1 обращает внимание, что в апелляционном определении судебной коллегии и в приговоре Цимлянского районного суда Ростовской области не указаны даты вступления приговора в законную силу, таким образом, не представляться возможным в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года отменить.

Привести в соответствие приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ростовского областного суда от 5 июня 2019 года.

Засчитать время содержания под стражей с 17 октября 2018 года по 5 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осуждена приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции постановлено, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционной инстанцией Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года, приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено, что суду необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 5 июня 2019 года, более того в приговоре имеется отметка Цимлянского районного суда о вступлении приговора в законную силу 5 июня 2019 года (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с основаниями, приведенными судом первой инстанции при принятии решения, что ходатайство ФИО1 не может быть рассмотрено по существу, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, поскольку данный Федеральный закон не внес никаких изменений в уголовное законодательство РФ, в том числе улучшающих положение осужденной ФИО1, так как судом первой инстанции указаны основания и мотивы принятия решения в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий